裁判字號：最高法院101年台上字第18號刑事判決
裁判日期：民國101年01月05日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
最高法院刑事判決一○一年度台上字第一八號上訴人 林昱勛 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國一○○年九月二十八日第二審判決（一○○年度上訴字第一九三五號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署一○○年度毒偵字第一一六七號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決以上訴人林昱勛因犯施用第一級毒品罪，經第一審法院判決後，提起第二審上訴，上訴書狀僅謂伊確未施用毒品，遽遭判刑，無法接受，請從輕量刑等語，而未敘述具體之上訴理由；因認其上訴不合法律上之程式，予以駁回，已於理由內論敘綦詳。從形式上觀察，並無判決違背法令之情形存在。上訴意旨泛稱其尿液檢驗報告係科學技術化驗結果產生之證據，是否具有證據能力，應依相關規定予以說明云云，但對於原判決究竟如何違背法令，則未依據卷內訴訟資料具體指摘，不符第三審上訴之法定要件。其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中華民國一○一年一月五日
最高法院刑事第十庭
審判長法官陳世淙
法官陳東誥法官何菁莪法官施俊堯法官洪曉能本件正本證明與原本無異
書記官中華民國一○一年一月六日
v