臺灣臺南地方法院102年度聲字第122號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院102年聲字第122號民事裁定

裁判日期：民國102年06月07日

裁判案由：停止執行

臺灣臺南地方法院民事裁定102年度聲字第122號聲請人 汪鄧夙惠 代理人 徐美玉 律師
黃紹文 律師 黃溫信 律師相對人國泰人壽保險股份有限公司法定代理人 熊明河 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣肆拾貳萬零叁佰陸拾貳元後，本院民國一○二年度司執字第二二九六七號給付借款事件之強制執行程序，於本院民國一○二年度訴字第六七九號債務人異議之訴事件民事判決確定、和解或撤回前，應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於法院依強制執行法第4條第1項第5款之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。
又法院依上開規定酌定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據。而其擔保金額之多寡應如何認為相當，原屬於法院職權裁量之範圍，如已斟酌債權人因停止執行所應受之損害，自非當事人所可任意指摘（最高法院86年度台抗字第442號、87年度台抗字第529號、91年度台抗字第429號及92年度台抗字第480號、92年度台抗字第574號裁定意旨參照）。
二、經查，本件聲請人以其向本院提起債務人異議之訴為由，聲請本院裁定停止本院102年度司執字第22967號給付借款事件（下稱系爭執行事件）之強制執行程序，經本院依職權調取系爭執行事件卷宗及本院102年度訴字第679號債務人異議之訴事件（下稱系爭訴訟事件）卷宗核閱審究後，認為聲請人之聲請為有理由，應可准許。又相對人聲請執行之債權金額為新臺幣（下同）1,940,131元，業經本院依職權調取系爭執行事件卷宗核閱屬實，再聲請人所提出之債務人異議之訴，其訴訟標的價額已逾1,500,000元，為得上訴於第三審之案件，依據司法院頒各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審通常程序審判案件之期限分別為1年4個月、2年、l年，預估聲請人提起之債務人異議之訴獲准停止執行，因而致相對人執行延宕之期間為4年4月。則相對人因聲請人聲請停止執行獲准所受損失，應為其債權於系爭訴訟審理期間無法受償之利息，並認該利率以依法定利率即週年利率百分之5計算較為客觀，且不受利率波動之影響，應屬核算相對人因停止執行所受損害最妥適標準。依上揭標準計算結果，相對人因停止強制執行可能遭受之損害應為420,362元【計算式：1,940,131元×5％×（4＋4/12）＝420,362元，元以下四捨五入】。是依前揭說明，爰酌定聲請人聲請本件停止執行應供擔保之金額為420,362元。
三、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中華民國102年6月7日
民事第一庭法官黃瑪玲以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元整。
中華民國102年6月7日
書記官邱子萍