臺灣桃園地方法院109年度易字第728號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年易字第728號刑事判決

裁判日期：民國109年07月28日

裁判案由：毀損

臺灣桃園地方法院刑事判決109年度易字第728號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告呂鼎承（原名呂吉明）上列被告因毀損案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109年度偵字第9674號），本院認不宜以簡易判決處刑（109年度桃簡字第1315號），改依通常程序審理，判決如下︰
主文本件公訴不受理。
理由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。經查，本件被告呂鼎承毀損案件，本院於審理後，認為有刑事訴訟法第451條之
1第4項但書第3款之情形，揆諸前揭規定，應適用通常程序審判之，合先敘明。
二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告呂鼎承與告訴人 巫俊杰 前因意見不合而有爭執，被告於民國109年1月4日20時8分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，行經桃園市○○區○○路○○○號前，見告訴人所有之車牌號碼000-0000號自用小客車停放於該處路旁，竟基於毀損他人器物之犯意，以不具殺傷力裝填鋼珠彈之空氣槍為工具，朝車牌號碼000-0000號自用小客車之前擋風玻璃、兩側車窗及車身鈑金等處射擊，致令車窗壞損、鈑金凹陷及貫穿，足以生損害於告訴人。嗣於同日21時9分許，在桃園市○○區○○路與建國路61巷口，為警盤查而查獲，並扣得其所有之空氣槍1把、彈匣
1個、CO2鋼瓶1瓶等語。
三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
四、經查，本件被告毀損案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告涉犯刑法第354條之毀損罪嫌，依同法第357條規定規定，須告訴乃論。茲因告訴人於第一審言詞辯論終結前之10
9年7月17日具狀撤回本件告訴，此有刑事撤回告訴狀1份附卷可稽。揆諸前開法條規定，本件被告被訴毀損罪嫌，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國109年7月28日
刑事第一庭審判長法官劉為丕
法官張博鈞法官陳愷璘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官蔡政學中華民國109年7月28日