臺灣嘉義地方法院105年度監宣字第316號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院105年監宣字第316號民事裁定

裁判日期：民國105年12月28日

裁判案由：監護宣告

臺灣嘉義地方法院民事裁定105年度監宣字第316號聲請人 吳美岱 相對人 吳清峰 關係人 陳韻梅
吳紋英 上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告吳清峰（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定吳美岱（女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人吳清峰之輔助人。
聲請費用由受輔助宣告之人吳清峰負擔。
理由
一、聲請意旨略以：緣聲請人之父即相對人因患有其他器質性腦徵候群、重鬱症、重度伴有精神病行為，如今精神殘留嚴重障害，不能正常處理自己事務，為此依民法第14條、第1111條，請求裁定相對人為受監護宣告之人，並選定聲請人為監護人，並同時指定吳紋英為會同開具財產清冊之人等語。
二、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第3項定有明文；又法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依職權以裁定為輔助宣告，亦為家事事件法第174條第1項所明定。
三、經查，聲請人主張之事實，業據提出診斷證明書、戶籍謄本附卷可稽。嗣經本院審驗相對人之精神狀態，於戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫院精神科主治醫師 趙星豪 前就下列事項詢問相對人，其回答：「（姓名？）吳，想不起來。」、「（今年幾歲？）60多了。」、「（有幾名子女？搖頭。）」，顯示其認知功能及記憶力不佳，再經鑑定醫師為鑑定結果略以：相對人因車禍腦傷顱內出血，治療後仍有認知功能缺損，日常生活功能退化，短期記憶力變差，經彰化基督教醫院評估後診斷為器質性腦症候群，在鑑定時相對人意識清醒，但對測驗配合度不佳，對問題或不願回答，或回答不知道，且對同一問題前後反應不一致，故簡易智能評估無法完成，但相對人在評估過程仍可正確理解並複誦大部分問題，顯見其辨識意思表示效果之能力尚未完全喪失，臨床失智測驗資料主要由家人提供，結果顯示相對人確有輕度之失智症狀，現實感及判斷力較一般人為弱，並影響其獨立生活能力，根據臨床病史，彰化基督教醫院之病歷與評估報告，以及測驗發現時之發現，相對人因其心智障礙，雖仍能意思表示及受意思表示，但辨識意思表示效果之能力已顯有不足，有本院105年11月18日勘驗筆錄及精神鑑定報告附卷可憑。本院審酌上開訊問結果及鑑定意見，認相對人為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，尚未達應受監護宣告之程度。從而，聲請人聲請監護宣告，尚屬有間，惟相對人有受輔助之必要，爰依職權以裁定為輔助之宣告。
四、按受輔助宣告之人，應置輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113條之1第1項、同條第2項準用第1111條之1分別定有明文。本件相對人既應受輔助宣告，自應依上開規定為其選定輔助人。又受輔助宣告之人法無明文需為其選任會同開具財產清冊之人，故本案情形無庸選任會同開具財產清冊之人，附此敘明。
五、本件相對人既經為輔助之宣告，已如上述，自應依上開規定，為其選定輔助人。查相對人最近親屬為配偶關係人陳韻梅、長女即關係人吳紋英、次女即聲請人。聲請人表示同意擔任相對人之輔助人（聲請人原聲請監護宣告，故具狀表示同意由聲請人擔任監護人），而相對人配偶陳韻梅及關係人吳紋英亦表示同意等情，業據聲請人於本院105年11月18日調查期日時陳述明確，並有戶籍謄本、同意書在卷可參，本院參酌聲請人為相對人之子女，為相對人至親及其等之意願，認由聲請人任相對人之輔助人，最能符合受輔助宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之輔助人。
中華民國105年12月28日
家事法庭法官黃義成以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國105年12月28日
書記官林美足