臺灣高等法院臺中分院104年度聲再字第58號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院104年聲再字第58號刑事裁定

裁判日期：民國104年04月20日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定104年度聲再字第58號再審聲請人即受判決人 東森得 易購股份有限公司代表人 陳世志 再審聲請人即受判決人 彭鴻珷 再審聲請人即受判決人 唐立如 再審聲請人即受判決人 孫佳瑩 再審聲請人即受判決人 陳瀅如 上五人共同選任辯護人 李立普 律師
謝承益 律師上列聲請人等因聲請再審案件，對於本院103年度上易字第718號中華民國104年3月24日確定判決（原審案號：臺灣苗栗地方法院103年度易更字第1號；起訴案號：臺灣苗栗地方法院檢察署102年度偵字第1497號、第1588號、第2772號、第2896號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。次按刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命補正（最高法院71年度台抗字第337號判例、88年度台抗字第416號裁定意旨參照）。
二、經查：本件再審聲請人即受判決人東森得易購股份有限公司、彭鴻珷、唐立如、孫佳瑩、陳瀅如等人對於本院103年度上易字第718號確定判決聲請再審，但未據提出原判決之繕本，其聲請再審之程式顯有欠缺，而此項聲請再審程式之欠缺，法律並無應定期先命補正之規定。因之，上開聲請人等人聲請本件再審，揆諸前揭說明，於法即有未合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國104年4月20日
刑事第九庭審判長法官劉登俊
法官林欽章法官陳宏卿以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官紀美鈺中華民國104年4月20日