臺灣臺東地方法院109年度東簡字第56號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院109年東簡字第56號刑事判決

裁判日期：民國109年02月24日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決109年度東簡字第56號聲請人臺灣臺東地方檢察署檢察官被告黃永慶上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第26號），本院判決如下：
主文黃永慶施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
（一）被告前於①民國100年間因施用毒品案件，經本院以100年度毒聲字第47號裁定送觀察勒戒，嗣因認無繼續施用傾向，於「100年8月3日」釋放出所，並經臺灣臺東地方檢察署檢察官以100年度毒偵字第117號為不起訴處分確定；②於100年間因施用毒品案件，經本院以100年度簡字第136號判決判處有期徒刑2月確定，於「101年10月23日」執行完畢；③於104年間因施用毒品案件，經本院以104年度東簡字第9號判決判處有期徒刑3月確定，於「105年3月24日」執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告本案施用毒品犯行，距離前述觀察勒戒執行完畢釋放雖已逾5年，然被告於上述觀察勒戒執行完畢釋放後5年內既已再犯施用毒品案件，並經依法判刑確定，揆諸首開說明，自應依法論罪科刑（最高法院95年第7次刑事庭會議決議、96年度台非字第119號判決意旨參照）。
（二）甲基安非他命為毒品危害防制條例所定第二級毒品，此觀諸該條例第2條第2項第2款及附表甚明，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。又其施用第二級毒品前持有毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為吸收，不另論罪。
（三）被告前有如檢察官聲請簡易判決處刑書所載之論罪科刑及執行情形，有前揭前案紀錄表在卷可稽，其前曾受有期徒刑之執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，爰依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，衡酌被告前經法院多次論罪科刑及執行，仍再犯相同罪質之犯罪，顯見其對刑罰反應力薄弱，本院認其就本案所犯施用毒品犯行，尚無因加重最輕本刑而生刑罰超過其所應負擔罪責之情，而均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
（四）爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察勒戒之機會，及經法院多次判處徒刑及執行，有前揭前案紀錄表在卷可稽，仍未反躬自省、戒除毒癮，再次施用第二級毒品，而施用毒品危害施用者之神經中樞，將使施用者產生幻聽及幻想症狀，不僅對施用者之健康產生不良之影響，同時因幻聽及幻想結果亦可能對公共秩序產生危害，所為實有不該；惟考量其犯後尚能坦承犯行，態度尚佳，兼衡酌其本案犯罪之動機、情節、方式，暨被告陳稱其教育程度為國中畢業，現無職業，家庭經濟狀況勉強維持（警卷第1頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國109年2月24日
臺東簡易庭法官蔡立群以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官黃健豪中華民國109年2月24日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。