裁判字號：臺灣新北地方法院105年審簡字第1365號刑事判決
裁判日期：民國105年08月29日
裁判案由：詐欺等
臺灣新北地方法院刑事簡易判決105年度審簡字第1365號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告張○芬上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第29
463號），而被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑如下：
主文張○芬犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之宣告刑。附表一編號２至４部分，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表二編號２、３－２、４所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠張○芬意圖為自己不法之所有，於民國103年11月4日晚間
22時21分許，前往新北市○○區○○○路○○○號「台灣大哥大電信股份有限公司三重中正北路門市（以下簡稱臺灣大哥大三重中正北路門市）」，向不知情之門巿人員林○圻佯稱：其受林○樺委託，欲領取林○樺申請更換之門號0000000000號SIM卡云云，致林○圻陷於錯誤，而交付前述門號之新
SIM卡1張予張○芬。㈡張○芬取得上開0000000000號SIM卡後，旋另起為自己不法
所有之犯意，自103年11月4日晚間23時10分48秒許至同時41分53秒止，利用前開電話號碼之小額付費功能，向智○科技股份有限公司（以下簡稱智○公司）購買遊戲點數，致智○公司陷於錯誤，以為係SIM卡申請人林○樺之依約交易，張○芬即以此方式接續詐得價值新臺幣（下同）10,000元之不法利益。
㈢又張○芬前於103年2、3月間，曾受蔡○容之委託代辦電
信業務，因而持有蔡○容所交付之國民身分證、全民健康保險卡（以下簡稱健保卡）等證件，且其斯時與林○雲為婆媳，亦因代理林○雲辦理生活補助之申請，而取得林○雲之戶籍謄本。詎張○芬竟基於冒用身份及為自己不法所有之犯意，於103年11月9日晚間18時30分許，再次前往台灣大哥大三重中正北路門市，冒用「蔡○容」身分，向門市人員林○圻佯稱：其經婆婆林○雲授權申辦行動電話門號0000000000號續約並搭配行動電話，且欲更換之該門號SIM卡云云，再將蔡○容之國民身分證、健保卡及連同林○雲之戶籍謄本，交予不知情之林○圻，致林○圻陷於錯誤，誤信「林○雲」確欲申辦上開行動電話門號續約通話方案，且委託媳婦「蔡○容」辦理，而交付0000000000號新SIM卡1張及SONY廠牌XperiaZ3D6653（4G全頻）行動電話1支予張○芬。
㈣張○芬取得上開0000000000號SIM卡後，復意圖為自己不法
之所有，於同日晚間某時許，佯為真正SIM卡申請人林○雲，利用前開電話號碼小額付費之方式，購買6,000元之遊戲點數，因此詐得價值6,000元之不法利益。
㈤嗣林○雲原使用之0000000000號SIM卡，因張○芬領得新卡
後即遭斷訊，經林○雲向臺灣大哥大三重中正北路門市人員反應，並旋報警處理，始查悉上情。
二、證據：㈠被告張○芬於本院準備程序中之自白。
㈡證人即告訴人林○雲、臺灣大哥大三重正義北路門市店長蔡
○裕分別於警詢之指訴（見104年度偵字第4891號偵查卷第
5頁至第9頁）。㈢證人林○圻、魏○及蔡○容分別於警詢、偵查中之證詞（見
104年度偵字第11249號偵查卷第5頁至第7頁、第37頁至第41頁、第45頁至第46頁）。
㈣台灣大哥大行動電話0000000000號申請書1份、續約同意書
1份、林○雲之戶籍謄本1份、蔡○容之國民身分證及健保卡正反面影本1紙、行動電話0000000000號之103年11月電信費帳單暨通話明細1份、臺灣大哥大股份有限公司105年
7月27日台信數媒字第1050002127號函暨檢附門號0000000000號之小額付費紀錄1份（見104年度偵字第4891號偵查卷第16頁至第26頁、第28頁至第35頁，本院卷105年度審簡字第1365號卷第15頁至第16頁）。
三、論罪科刑：㈠按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財及詐欺得
利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益（最高法院86年度台上字第3534號判決意旨參照）。被告所詐得之SONY廠牌XperiaZ3D6653（4G全頻）行動電話1支，以及0000000000號、0000000000號SIM卡各1張，均屬客觀上具體存在之動產，自屬刑法第339條第1項所稱之財物；至於被告利用行動電話小額付費功能所詐得之遊戲點數，並非現實可見之有形體財物，而係供人憑以遊玩網路遊戲使用，屬具有財產上價值之利益，自為財物以外之財產上不法利益。
㈡核被告所為，就犯罪事實欄一、㈠部分，係犯刑法第339條
第1項之詐欺取財罪；犯罪事實欄一、㈡及㈣部分，均係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪；至於犯罪事實欄一、㈢部分，則係犯戶籍法第75條第3項後段之冒用身分而使用他人交付之國民身分證罪，以及刑法第339條第1項之詐欺取財罪。就犯罪事實欄一、㈢部分，被告係以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從較重之詐欺取財罪1罪處斷。所犯上開4罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈢被告佯稱其受林○樺委託而詐得之新SIM卡1張，其門號乃
為0000000000號，有前揭臺灣大哥大股份有限公司105年7月27日台信數媒字第1050002127號函1份在卷可憑，起訴書犯罪事實欄就此漏未查明記載，容有未恰，應予補充。
㈣爰審酌被告身強體健，竟不思尋求正途賺取所需，反一再冒
用身分並假借申辦續約、更換新卡等名義行騙，實有不該，惟業已坦承犯行，犯後態度尚可，暨其素行、智識程度、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑（詳如附表一各編號所載），各諭知易科罰金之折算標準，並就附表一編號2至4部分定其應執行刑，復諭知易科罰金之折算標準。
四、有關沒收部分：㈠按刑法第2條第2項之規定，業於104年12月30日修正為「
沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，並自105年7月1日施行。而刑法第38條以下關於沒收之規定，亦經修正，並增定第38條之1至第38條之3等規定，均自
105年7月1日起施行。是以本案有關沒收部分之諭知，即應適用裁判時即105年7月1日起施行之相關規定論處，合先敘明。
㈡經查，如附表二編號2、3-2、4之犯罪所得，被告均未賠
償林○雲或臺灣大哥大三重中正北路門市，此業據被告於本院準備程序中供述在卷（見本院105年度審易字第1514號卷第105頁、第106頁），核與證人林○圻、魏○於警詢及偵查中證述之情節相符，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，此部分宣告沒收並無過苛之虞，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定併予宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢至於如附表二編號1、3-1所示之SIM卡2張，固亦屬被告
之犯罪所得，惟SIM卡僅係電信公司提供各項電信服務之媒介載體，本身價值不高，而台灣大哥大公司三重中正北路門市察覺有異後，亦旋將上開SIM卡斷訊，無從再予使用，是以此部分之犯罪所得價值低微，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不併予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，戶籍法第75條第3項後段，刑法第11條前段、第2條第2項、第339條第1項、第2項、第55條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國105年8月29日
刑事第二十五庭法官劉元斐上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官徐嘉霙中華民國105年8月29日附錄本案論罪科刑所引法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
戶籍法第75條意圖供冒用身分使用，而偽造、變造國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金。
行使前項偽造、變造之國民身分證者，亦同。
將國民身分證交付他人，以供冒名使用，或冒用身分而使用他人交付或遺失之國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣30萬元以下罰金。
附表一┌──┬──────┬──────┬──────────────────────┐│編號│犯罪事實│所犯法條│宣告刑│├──┼──────┼──────┼──────────────────────┤│1│如犯罪事實欄│刑法第339條│張○芬犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金│││一、㈠所載│第1項│，以新臺幣壹仟元折算壹日。│├──┼──────┼──────┼──────────────────────┤│2│如犯罪事實欄│刑法第339條│張○芬犯詐欺得利罪，處有期徒刑參月，如易科罰│││一、㈡所載│第2項│金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表二編│││││號２所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收│││││或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼──────┼──────┼──────────────────────┤│3│如犯罪事實欄│刑法第339條│張○芬犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰│││一、㈢所載│第1項、戶籍│金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表二編││││法第75條第3│號３－２所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能││││項後段│沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼──────┼──────┼──────────────────────┤│4│如犯罪事實欄│刑法第339條│張○芬犯詐欺得利罪，處有期徒刑參月，如易科罰│││一、㈣所載│第2項│金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表二編│││││號４所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收│││││或不宜執行沒收時，追徵其價額。│└──┴──────┴──────┴──────────────────────┘附表二┌──┬──────────┬────────────┬────────────┐│編號│犯罪事實│犯罪所得│沒收及追徵與否之決定│├──┼──────────┼────────────┼────────────┤│1│犯罪事實欄一、㈠部分│0000000000號SIM卡1張│否│├──┼──────────┼────────────┼────────────┤│2│犯罪事實欄一、㈡部分│10,000元│是││││││├──┼──────────┼────────────┼────────────┤│3-1│犯罪事實欄一、㈢部分│0000000000號SIM卡1張│否│├──┼──────────┼────────────┼────────────┤│3-2│犯罪事實欄一、㈢部分│SONY廠牌XperiaZ3D6653│是││││（4G全頻）手機1支││├──┼──────────┼────────────┼────────────┤│4│犯罪事實欄一、㈣部分│6,000元│是│└──┴──────────┴────────────┴────────────┘