臺灣雲林地方法院107年度自字第1號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院107年自字第1號刑事判決

裁判日期：民國107年03月28日

裁判案由：偽證

臺灣雲林地方法院刑事判決107年度自字第1號自訴人 陳重宏 被告 陳省 上列自訴人因被告偽證案件提起自訴，本院判決如下：
主文本件自訴不受理。
理由
一、自訴意旨詳如附件自訴狀所載。
二、不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第334條定有明文，又按不受理之判決得不經言詞辯論為之，此於自訴程序亦有準用，同法第343條、第307條亦有明文。刑事訴訟法第319條所定得提起自訴之人，係限於因犯罪而直接被害之人，必其人之法益由於犯罪行為直接所加害，若須待乎他人之另一行為而其人始受損害者，即非因犯罪直接所受之損害，不得提起自訴，至個人與國家或社會，因犯罪而同時被害者，該被害之個人，固亦得提起自訴，但所謂同時被害，自須個人之被害與國家或社會之被害由於同一之犯罪行為所致，若犯罪行為雖足加國家或社會以損害，而個人之受害與否，尚須視他人之行為而定者，即不能謂係同時被害，仍難認其有提起自訴之權。準此，於他人刑事被告案內為證人、鑑定人、通譯之人，在審判或偵查時，依法具結而為虛偽之陳述，固足使採證錯誤，判斷失平，致司法喪失威信，然此種虛偽之陳述，在他人是否因此被害，尚繫於執行審判或偵查職務之公務員採信其陳述與否而定，並非因偽證行為直接或同時受有損害，即與刑事訴訟法第319條所稱之被害人並不相當，其無提起自訴之權（最高法院26年渝上字第893號判例意旨參照）。
三、自訴意旨認被告陳省涉嫌偽證罪，依前揭說明，自訴人並非刑事訴訟法第319條第1項所稱被害人，並無自訴之權，其自訴為不合法，爰不命自訴人補正委任律師為自訴代理人，不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，爰依刑事訴訟法第334條、第343條、第307條，判決如主文。
中華民國107年3月28日
刑事第三庭審判長法官楊陵萍
法官黃麗文法官盧伯璋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官蘇靜怡中華民國107年3月28日