臺灣臺北地方法院97年度交易字第718號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年交易字第718號刑事判決

裁判日期：民國98年02月19日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺北地方法院刑事判決97年度交易字第718號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第13034號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、本件公訴意旨略以：被告甲○○為受雇於新店客運股份有限公司之營業大客車司機，係以駕駛為業務之人。民國96年12月18日10時35分，甲○○駕駛車號000-00號營業用大客車，沿臺北市○○區○○○路北向行經南京東路4段路口時，見路口號誌將轉換為紅燈，本應注意駕駛人駕駛汽車行經交岔路口時，應遵守燈光號誌，其見該路口轉換號誌為紅燈，因南京東路東西向之車輛尚未起駛，其竟闖紅燈逕行駛過上開路口，適告訴人乙○○騎車號000-000號重機車載其配偶即告訴人丙○○，由臺北市○○○路由西起駛，因甲○○駕駛前開營業用大客車闖紅燈駛來，告訴人乙○○見狀閃避不及，遭甲○○所駕駛之營業用大客車車頭所撞擊倒地，告訴人乙○○因此受有左手骨骨折、左尖峰關節脫位之傷害；告訴人丙○○則受有下頷骨骨折、左鎖骨骨折、多處挫、擦傷之傷害，因認被告涉有刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條定有明文。
三、經查，本件被告甲○○所為若成立犯罪，則其係犯第284條第2項前段之業務過失傷害罪，而該罪依刑法第287條前段之規定，須告訴乃論，茲因被告已與告訴人二人均達成和解，，並經告訴人二人於言詞辯論終結前具狀撤回告訴，有撤回告訴狀及和解書一份在卷可稽（見本院卷㈡第7至10頁），揆諸上開法條規定，即應諭知公訴不受理之判決，並不經言詞辯論為之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國98年2月19日
刑事第十九庭法官紀文惠上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官游曉婷中華民國98年2月19日