臺灣臺北地方法院98年度訴字第28號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年訴字第28號民事判決

裁判日期：民國98年02月19日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決98年度訴字第28號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國98年2月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣捌拾柒萬玖仟柒佰陸拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造業於信用卡約定條款第25條及借據約定書第11條合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院，是本院自有本件第一審管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告乙○○於民國92年4月7日向原告請領信用卡使用，依約被告即得於特約商店記帳消費。詎被告至95年
3月23日止累計消費記帳新台幣（下同）214,886元未為給付（其中211,820元為消費款、3,066元為循環利息），依約除應給付上開消費款項外，另應給付自最後繳款截止日95年3月23日之翌日起至清償日止，按年息20％計算之利息。
另被告於93年12月20日向原告借款300,000元，約定分30期攤還，並訂於每月23日為攤還日，未按期攤還本息時，自遲延日起至清償日止，依應繳金額按年息百分之二十加付違約金。詎被告自95年3月23日起，即未依約清償款項，尚餘265,422元(其中本金為265,112元，違約金為310元)，依約除應給付上開消費款外，另應給付自最後繳款截止日95年
3月23日之翌日起至清償日止按年息20%計算之違約金。又被告於92年12月11日向原告借款400,000元，約定自92年12月11日起至95年12月11日止循環動用，利息按年息9.38％採固定利率計付，未按期清償本息時，除按上開利率計息外，逾期在三個月以上者，其超過三個月以上部份，加倍計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者...等情形，債務視為全部到期。
詎被告自94年10月26日起即未依約繳納本息，尚欠399,460元及自94年10月27日起按年息百分之9.38計算之利息、違約金未受清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，求命判決被告給付上款等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、信用卡帳務明細、借據、繳款歷史交易查詢為證。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付879,768元及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年2月19日
民事第五庭法官吳佳薇如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀以上正本係照原本作成。
中華民國98年2月19日
書記官許博為