臺灣士林地方法院104年度聲字第125號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院104年聲字第125號民事裁定

裁判日期：民國105年03月07日

裁判案由：停止執行

臺灣士林地方法院民事裁定104年度聲字第125號聲請人 陳國炎 相對人 林萬進
林高 做臺北市士林地政事務所法定代理人 施乃仁 上列當事人間塗銷所有權登記等事件，聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。惟按為免執行程序長期延宕，有損債權人之權益，強制執行法第18條第1項規定乃明示以不停止執行為原則；而同條第2項所以例外規定得停止執行，係因回復原狀等訴訟如果勝訴確定，據以強制執行之執行名義將失其效力，為避免債務人或第三人發生難以回復之損害，故於受訴法院認有必要時，得裁定停止執行。
二、聲請意旨略以：相對人林萬進執本院101年度訴字第1090號民事確定判決為執行名義（下稱原確定判決），請求執行聲請人將坐落臺北市○○區○○段○○段0000000地號土地（下稱系爭土地）如原確定判決附圖所示B部分、面積96.1
7平方公尺即門牌號碼臺北市○○區○○路○巷○○號之未辦保存登記建物拆除，並將前揭土地返還相對人林萬進，經本院以104年度司執字第40372號強制執行事件受理在案（下稱系爭執行事件）。惟查系爭土地現況固登記為相對人林萬進所有，然係屬地政機關登記錯誤，聲請人已提起請求塗銷所有權登記之訴訟，經本院以104年度重訴字第259號事件（下稱系爭訴訟事件）繫屬在案，該事件兩造爭訟之標的，與系爭執行事件之執行標的有關聯性，為免將來判決有使系爭土地所有權及地號更正並回復原狀之效果，實有裁定停止執行之必要，為此願供擔保，聲請裁定停止本院上開強制執行程序云云。
三、經查：聲請人所提請求塗銷所有權登記之系爭訴訟事件，尚非強制執行法第18條第2項所規定之異議之訴；又其聲明雖載有「本院101年度訴字第1090號確定判決，應予廢棄」（見系爭訴訟事件卷宗第201頁），然其於該事件準備程序期日亦自承，之前曾就原確定判決提起再審，業經本院駁回，故而該項聲明，並非請求再審，僅單純請求廢棄該確定判決（見本院前揭卷宗第208頁反面），而聲請人確曾就原確定判決提起再審之訴，並經本院103年度再字第4號再審事件駁回確定在案，業經本院調閱該再審卷宗查核屬實，故聲請人該項聲明之真意確非提起再審之訴，業堪認定。從而聲請人所提之系爭訴訟事件既非強制執行法第18條第2項所定之再審或異議之訴，復未另就系爭執行事件提起異議之訴，亦有本院公務電話查詢表附卷足憑（見本院卷第5頁），故其聲請停止執行與法不合，要難准許。另聲請人雖謂系爭訴訟事件倘若勝訴，則系爭執行事件將造成無法回復原狀之損害云云，惟查，僅有再審程序始能對確定判決加以救濟，聲請人前項聲明，其法律上顯無理由，自無法據此聲請停止執行，附此敘明。
四、綜上所述，本件聲請人之聲請，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國105年3月7日
民事第二庭法官陳菊珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年3月7日
書記官鄭涵文