臺灣屏東地方法院113年度訴字第195號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院113年訴字第195號民事判決

裁判日期：民國113年04月30日

裁判案由：請求返還借款

臺灣屏東地方法院民事判決113年度訴字第195號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 蔡杰祐 被告 方展琳 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年4月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣1,009,736元，及自民國112年12月17日起至清償之日止，按週年利率百分之15點82計算之利息，暨自民國113年1月18日起至清償日止，逾期在6個月以內者，另按上開利率百之10計算，逾期超過6個月至9個月部分，另按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告前於111年3月17日，向原告借款新臺幣（下同）1,200,000元，借款期間自111年3月17日至118年3月17日止，按月攤還本息，利息依原告銀行公告定儲利率指數加碼年利率14.21％計算（目前年息為15.82％）。如未按期攤還本息，即喪失期限利益，債務視為全部到期，除仍按屆時利率計息外，逾期在6個月以內者，依屆時利率10％，逾期超過6個月者，依屆時利率20％加付違約金，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告嗣未依約還款繳息，屢次催討未果，依約債務視為全部到期，迄今尚積欠本金1,009,736元及應付之利息、違約金，為此依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未以書狀作何答辯，惟於審理期日到場時陳稱略以：對原告主張積欠之借款金額沒有意見，惟現在無能力償還等語。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。民事訴訟法第280條第1項前段定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之國泰世華商業銀行貸款契約書、國泰世華商業銀行個人借貸綜合約定書、查詢帳戶主檔資料、查詢本金異動名細表、原告銀行放款交易明細表等件為證（見本院112年度司促字第13035號卷第7至27頁、本院卷第47至53頁）；又被告於本院審理時，就原告主張之借貸事實及尚欠款項金額，均表不爭執等語(本院卷第40頁參照)，揆諸前揭民事訴訟法規定，應認被告就本件原告主張之事實自認。則原告依據兩造所簽立之貸款契約書、消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即有理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第第78條，判決如主文。
中華民國113年4月30日
民事第三庭法官曾士哲正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年5月1日
書記官陳恩慈