臺灣彰化地方法院110年度聲字第1135號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院110年聲字第1135號刑事裁定

裁判日期：民國110年08月17日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣彰化地方法院刑事裁定110年度聲字第1135號聲請人即選任辯護人 王耀賢 律師（法扶律師）被告 陳錫卿 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（109年度訴字第928號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如附件「刑事陳報暨聲請狀」所載。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；又扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；又扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第2項分別定有明文。
三、經查：本件刑事陳報暨聲請狀為電腦繕打，該書狀於當事人欄僅載明「被告陳錫卿」及「選任辯護人王耀賢律師」，而未載明何人為聲請人，另於狀末則僅有選任辯護人王耀賢律師之印文，而被告業於民國110年7月19日死亡，自不生被告聲請之效力，本件聲請人應為其選任辯護人。揆諸前揭規定，關於扣押物發還之聲請，應由該扣押物所有人、持有人或保管人（即被告之母親及繼承人）為之，選任辯護人並無聲請發還之權限。從而，本件聲請於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國110年8月17日
刑事第七庭審判長法官簡璽容
法官黃玉齡法官黃士瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國110年8月17日
書記官林佑儒