臺灣嘉義地方法院民事裁定 99年度嘉簡聲字第35號
聲 請 人 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
相 對 人 乙○○○○○○
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
准將聲請人對相對人所發如附件所示意思表示之通知為公示送達
。
聲請費用由相對人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：緣相對人積欠原債權人荷商荷蘭銀行股
份有限公司之借款債務，荷商荷蘭銀行股份有限公司已於民
國94年12月1日將該債權讓與予新榮資產管理股份有限公司
，新榮資產管理股份有限公司復於97年11月7日將該債權讓
與予聲請人，聲請人欲將前開債權讓與之事實通知相對人，
乃寄送債權讓與通知書至相對人之戶籍所在地，惟遭郵務機
關註記原址查無此人而退回，屬應為送達處所不明，聲請人
為維護權益，為此爰依法聲請裁定准為公示送達等語。
三、法院之判斷：按當事人應為送達之處所不明者，受訴法院得
依聲請准為公示送達，民事訴訟法第149條第1項第1款定有
明文。而所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之
方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之
事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具
體事實判斷之，有最高法院82台上272號判例意旨可參。查
相對人之戶籍設於「嘉義市○區○○里○鄰○○路○○○號之93
七樓1」，聲請人為通知債權讓與之事實以信件通知相對人
，經嘉義郵局向上開處所投遞因原址查無此人而遭退回，此
有聲請人提出相對人之戶籍謄本、債權讓與證明書及郵件退
回信封在卷可稽。而本院依職權函請警察機關實地查訪，亦
經嘉義市政府警察局第二分局函覆以：「經查訪相對人戶籍
地，相對人未居住於該址，目前該屋出租他人居住。」等語
，此有該分局99年5月31日嘉市警二偵字第0990027315號函
在卷可按，足見相對人有應為送達處所不明之情形，聲請人
既已用相當方法探查相對人住居所，仍不知相對人真正之住
居所，則其依上開規定，聲請將債權讓與之意思表示為公示
送達，經核與首揭法條規定相符，自無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國99年6月7日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官蘇姵文
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國99年6月7日
書記官李文政