裁判字號：臺灣基隆地方法院89年婚字第251號民事判決
裁判日期：民國89年11月09日
裁判案由：離婚
臺灣基隆地方法院民事判決八十九年度婚字第二五一號
原告 潘佩幀 送達處所：
被告甲○○住台北縣○○鄉○○村○○鄰○○路○○號四樓右當事人間請求離婚事牛，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：原告與被告於民國七十四年一月十六日結婚，婚後感情尚洽，並已生有二子 何季儒 、 何承儒 。惟好景不常，被告染上簽賭六合彩惡習，原告偶然言詞規勸，被告即無故惱怒，暴力相加，迭遭毒打成傷。八十六年間，被告又拳腳交加，毆傷原告身體多處，原告求醫數日，始告復原，經長輩和鄰居勸解，被告有以書面表示歉究，原告始隱忍未提出告訴。詎被告存心虐待，復變本加厲，橫蠻強暴如故，且不給原告及二位小孩生活費用，致母子生活無依，告貸無門，乃於八十七年九月十日歸寧暫住，而被告為向原告索求金錢向外揮發，將道教所用符令、咒語，施發於原告枕頭極小皮包內，又灑潑符水於臥室內，至此原告恍然大悟，情義兩絕，心灰意冷，毫無留戀之價值。原告自婚後，一向如牛馬，未有一日安寧，被告虐待狂發，永無止境，原告遇人不淑，生不如死，精神及身體上所受痛苦，實已達不堪同居之程度，爰依民法第一千零五十二條第一項第三款之事由訴請離婚。
三、證據：提出戶籍謄本二件、郵政國內匯款執據一紙、符咒二紙、信件八封、悔過書一紙、通知書一紙、協議書一紙、契約一紙（以上均影本）為證。
乙、被告方面：
一、聲明；原告之訴駁回。
二、陳述：只承認於八十六年六月間，因原告遭人倒債，情緒不穩，無理取鬧，伊氣不過之下，曾動手打過原告一次，否認還有其他毆打之情事。伊是拿平安符放在原告的枕頭下，希望原告能回心轉意。另承認在原告不願意發生性行為時，有強迫她與伊發生性行為，這種行為斷斷續續約持續三個月，原告離家之後，伊曾經嘗試打電話與原告溝通，但原告一聽到是伊打的電話，就掛掉電話，不給伊溝通的機會。
理由
一、原告主張兩造為夫妻關係，現仍存續中，已據其提出戶籍謄本為證，自堪信為真實。另原告主張被告婚後染上簽賭六合彩惡習，原告予以規勸，被告即無故惱怒，暴力相加，迭遭毆打成傷，且常強迫原告與其發生性行為，又將道教所用符令、咒語，施發於原告枕頭極小皮包內，又灑潑符水於臥室內，致使原告精神及身體上均承受極大之痛苦等事實，業據其提出被告親筆信件八封、悔過書、通知書、協議書、契約各一紙為證，被告亦坦承前開書信皆為其親筆所寫，曾有拿符咒放在原告枕頭下、並強迫原告與之發生性行為，毆打過原告一次的紀錄等情，應堪信為真正。
二、按慣行毆打，即為不堪同居之虐待，足以構成離婚之原因，最高法院二十年上字第三七一號著有判例；又婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應互相尊重以增進情感之和諧，防止家庭暴力之發生，此為維繫婚姻所必要。故夫妻一方之行為，凡有礙於他方配偶之人格尊嚴與人身安全（含肉體與精神上之痛苦），致夫妻無法繼續共同生活者，均應認符合民法第一千零五十二條第一項第三款規定「受他方不堪同居之虐待」（最高法院八十五年度台上字第五五一號判決意旨參照）。本件原告主張婚後遭被告無故毆打，且依被告所寫書信內容，毆打次數絕不僅止於被告所說的一次，被告慣行毆打原告之行為，再加上違反原告性自主之意思，強迫與之發生性行為，又以符咒作法等方式致原告精神倍感威脅，客觀上足認已達於身體上或精神上不可容忍之痛苦程度，則原告因此所受被告之虐待，堪認已達不堪同居之情形，從而原告以受被告不堪同居之虐待為由，依據民法第一千零五十二條第一項第三款規定訴請離婚，即有理由，應予准許三、結論：本件原告之訴，為有理由，並依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。
中華民國八十九年十一月九日~B臺灣基隆地方法院民事庭~B法官林李達右為判決正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後廿日內向本院提出上訴書狀，上訴於台灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國八十九年十一月十四日~B書記官李繼業