臺灣高等法院103年度上訴字第1232號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院103年上訴字第1232號刑事判決

裁判日期：民國103年07月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決103年度上訴字第1232號上訴人即被告 邱義 原選任辯護人 陳盈潔 律師上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法院10
2年度訴字第666號，中華民國103年3月12日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署102年度偵字第3379號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、 邱義原 （綽號 阿原 ，原審誤載為 邱原義 ，應予更正）明知俗稱搖頭丸之MDMA、俗稱神仙水之液態MDMA均係毒品危害防制條例列管之第二級毒品，愷他命係毒品危害防制條例列管之第三級毒品，依法不得販賣及持有，竟仍分別為下列行為：㈠邱義原意圖營利，基於販賣第二級毒品MDMA、第三級毒品愷
他命之犯意，以其所有之門號0000000000號行動電話為聯絡工具，於附表一編號1所示之時間、地點，以附表一編號1所示之價格，同時販賣MDMA與愷他命予 吳連 成1次。㈡邱義原意圖營利，基於販賣第二級毒品MDMA之犯意，以其所
持用之門號0000000000號（起訴書誤載為0000000000號）行動電話為聯絡工具，於附表一編號2至3所示之時間、地點，分別以附表一編號2至3所示之價格販賣MDMA予 呂志堅 2次。
㈢邱義原意圖營利，基於販賣第二級毒品MDMA之犯意，以其所
持用之門號0000000000、0000000000號（起訴書略載為0000000000號）行動電話為聯絡工具，於附表一編號4至6所示之時間、地點，分別以附表一編號4至6所示之價格販賣MDMA予陳 彥廷 3次。
㈣邱義原意圖營利，基於販賣第二級毒品MDMA、第三級毒品愷
他命之犯意，以其所有之門號0000000000號行動電話為聯絡工具，於附表一編號7至27所示之時間、地點，分別以附表一編號7至27所示之價格販賣MDMA與愷他命予 簡克誠 19次、販賣愷他命予簡克誠2次。
㈤邱義原意圖營利，基於販賣第三級毒品愷他命之犯意，以其
所有之門號0000000000號行動電話為聯絡工具，於附表一編號28至31所示之時間、地點，分別以附表一編號28至31所示之價格販賣愷他命予 周郡延 4次。
二、嗣經警方依法院所核發之通訊監察書，對邱義原所使用之上開門號行動電話進行通訊監察後，並於民國102年1月22日晚間8時20分許持法院之搜索票至邱義原位於新北市○○區○○路○○號3樓住處搜索查獲，當場並扣得MDMA藥錠1包（驗前總淨重11.38 公克 ，驗餘總淨重11.07公克，驗前總純質淨質
6.82公克）、愷他命2包（驗前總毛重110.37公克，驗餘總淨重107.99公克，驗前總純質淨重約105.90公克）、分裝袋808只、SAMSUNG行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張）、SONYERICSSON行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡1張，起訴書誤載為門號0000000000號）及現金新臺幣（下同）22,550元（其中12,400元為邱義原附表編號6、24至27、30至31所示之販賣毒品所得）等物，始查悉上情。
三、案經臺灣新北地方法院檢察署檢察官指揮臺北市政府警察局刑事警察大隊移送臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力
一、通訊監察譯文：按通訊監察錄音之譯文，僅屬依據監聽錄音結果予以翻譯之文字，固具文書證據之外觀，但實際上仍應認監聽所得之錄音帶或光碟，始屬調查犯罪所得之證物，乃係刑事訴訟法第165條之1第2項所稱之證物，如其蒐證程序合法，並經合法調查，自具證據能力。因此檢察官如提出通訊監察錄音之譯文為其證據方法，實乃以其監聽所得之錄音帶或光碟，為調查犯罪所得之證物，法院本應依刑事訴訟法第165條之1所列之方法調查，以判斷該錄音帶或光碟是否與通訊監察錄音之譯文相符。而監聽錄音製作之譯文，雖通常為偵查犯罪機關單方面製作，然若被告或訴訟關係人對其真實性並無爭執，經法院於審判期日提示譯文供當事人辨認、表示意見並為辯論者，程序自屬適法（最高法院95年度台上字第295號、94年度台上字第4665、1270號、93年度台上字第6510號等判決參照）。經查，本案認定被告犯罪事實之相關監聽譯文，為偵查犯罪之公務員依據本院所核發之通訊監察書實施而得，自屬公務員依法定程序所取得之證據資料。又卷附譯文之真實性，被告及其辯護人俱不爭執，並業經原審及本院於審判期日提示告以要旨，由其等表示意見並為辯論，依上說明，卷附通訊監察譯文自有證據能力。
二、毒品鑑定部分：依刑事訴訟法第198條、第208條之規定，所謂鑑定乃指於刑事訴訟程序中為取得證據資料而由檢察官或法官指定具有特別知識經驗之鑑定人、學校、機關或團體，就特定之事物，以其專業知識加以分析、實驗而作判斷，以為偵查或審判之參考。故而，不論鑑定人或鑑定機關、學校、團體，均應由檢察官或法官視具體個案之需要而為選任，始符合刑事訴訟法第198條、第208條之規範本旨，否則所為鑑定，仍屬於傳聞證據。但對於司法警察機關調查中之案件，或有量大或急迫之情形，為因應實務之現實需求，認為當然有鑑定之必要者，基於檢察一體之原則，自得由該管檢察長對於轄區內之案件，以事前概括選任鑑定人或囑託鑑定機關（團體）之方式，俾便轄區內之司法警察官、司法警察對於調查中之此類案件，得即時送請事前已選任之鑑定人或囑託之鑑定機關（團體）實施鑑定（參照法務部以92年9月1日法檢字第0000000000號函釋）。是卷附內政部警政署刑事警察局102年2月4日刑鑑字第0000000000號鑑定書1份（參見102年度偵字第3379號卷二第154頁正反面），雖係由臺北市政府警察局委請鑑定，衡諸前揭說明，仍屬受檢察官囑託鑑定，則鑑定人或鑑定機關依刑事訴訟法第206條所出具之上揭鑑定書，乃屬上開刑事訴訟法第159條第1項規定中之「法律另有規定」，是依上開規定之反面解釋，屬傳聞證據之例外，自有證據能力，最高法院著有95年度台上字第6648號判決意旨可資參照。
三、供述證據部分：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固定有明文；惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至第159之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5第1、2項亦定有明文。本件被告、辯護人及檢察官於本院準備程序中，對卷內供述證據，均明確同意有證據能力（見本院卷第81頁），本院審理時提示上開審判外陳述之內容並告以要旨，經公訴人、辯護人及被告到庭表示意見，並未於言詞辯論終結前對該等記載審判外陳述筆錄之證據資格有何異議，依據首開規定，應視為被告已有將上開審判外陳述作為證據之同意，本院審酌上開被告以外之人審判外陳述作成時之情況，並無不能自由陳述之情形，亦未見有何違法取證或其他瑕疵，且與待證事實具有關聯性，認為以之作為證據應屬適當，自均有證據能力。
四、非供述證據部分：至本院以下所引用非供述證據部分，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，是依刑事訴訟法第
158條之4反面解釋，即具證據能力。
貳、得心證之理由
一、上揭犯罪事實，業據被告邱義原於警詢、偵查、原審及本院審理時均坦承不諱，核與證人 吳連城 、呂志堅、 陳彥廷 、簡克誠、周郡延於警詢及偵查中證稱：確實有於附表所示之時間、地點，以各該方式、價格向被告購得MDMA、愷他命等語大致相符（參見102年度偵字第3379號卷一第48至57頁、第66至69頁、第72至75頁、第78至80頁、第83至86頁、第188至190頁、第192至195頁、第197至200頁、第202至21
5頁、第217至221頁）。復有原審通訊監察書暨電話附表、被告門號0000000000、0000000000號行動電話與行動電話門號0000000000號（吳連城）、行動電話門號0000000000號（呂志堅）、行動電話門號0000000000號（陳彥廷）、行動電話門號0000000000號（簡克誠）、行動電話門號00000000
00、0000000000號（周郡延）間之通訊監察譯文在卷 可佐 （參見102年度偵字第3379號卷一第6至14頁、第16至23頁反面）。
二、另，扣案之MDMA藥錠1包（驗前總淨重11.38公克，驗餘總淨重11.07公克）、愷他命2包（驗前總毛重110.37公克，驗餘總淨重107.99公克），經送具有鑑定毒品能力之內政部警政署刑事警察局鑑定結果，分別檢出第二級毒品MDMA、第三級毒品愷他命成分，有內政部警政署刑事警察局102年2月4日刑鑑字第0000000000號鑑定書1份（參見102年度偵字第3379號卷二第154頁正反面），復有臺北市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份、扣案物照片10幀在卷可佐（參見102年度偵字第3379號卷一第110至111頁、第113頁、第120至123頁）。此外，復有扣案之第二級毒品MDMA藥錠1包、第三級毒品愷他命2包、分裝袋808只、門號0000000000、0000000000號行動電話各1支及現金12,400元足資為證。
三、又販賣毒品係違法行為，非可公然為之，且有其獨特之販售通路及管道，復無公定價格，容易增減分裝之份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、毒品純度、來源是否充裕、查緝鬆嚴、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險評估等，而異其標準，非可一概而論。而近年來政府為杜絕毒品之氾濫，對於查緝施用及販賣毒品之工作，無不嚴加執行，販賣毒品又係重罪，依一般經驗法則，販賣毒品者鋌而走險，苟非意在營利，所為何來？若無利可圖，衡情應無甘冒持有毒品遭查獲之極大風險，無端親送至交易處所，或於自己住處為交易毒品之處所，平白無端義務為該買賣之工作，顯見被告有從中賺取差價牟利營利之意圖及事實，灼然甚明。
四、綜上，足認被告前述任意性之自白與事實相符，被告販賣MDMA、愷他命毒品之犯行，事證明確，其犯行均堪以認定。
參、論罪科刑及上訴駁回之理由
一、論罪部分：㈠按MDMA及愷他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款、
第3款所定之第二級毒品及第三級毒品。是核被告就犯罪事實欄一㈠至㈤（即附表編號1至31）所為，分別係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪及同法第4條第3項之販賣第三級毒品罪。被告因販賣而持有MDMA、愷他命之低度行為，為販賣第二級毒品、第三級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告就如附表編號1、7、9至10、12至27所示犯行，係同時販賣MDMA及愷他命予證人，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之販賣第二級毒品罪處斷。又被告所犯上開31罪間，其時間不同、對象有別，顯係各別起意，均應予分論併罰。
㈡按毒品危害防制條例第17條第2項規定「犯第4條至第8條
之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」查被告業已於偵查及原審、本院審理中，對其所為本件販賣毒品31罪犯行均曾自白犯罪，符合毒品危害防制條例第17條第2項之減刑規定，是被告所犯上開販賣毒品罪等31罪，均應予以減輕其刑。
㈢復按同為販賣毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡
同，或有大宗運輸者，亦有中、小之分，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻相同，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以相當之有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。查被告邱義原就附表編號1至11、13至16、19至31所示販賣第二級、第三級毒品，戕害國民健康，助長施用毒品惡習，其行為雖實屬不該，然被告經認定販賣毒品對象僅5人，且各次交易販賣毒品獲利非鉅，所為均係小額交易且對象固定，被告應僅係毒品交易之下游，其惡性情節較諸大量走私進口或長期販賣毒品之「大盤」、「中盤」毒販多所差異，對於他人及國家社會侵害之程度非屬重大，因認被告販賣之犯罪情節非重，縱對其科以販賣第二級、第三級毒品經上開減刑後之最低刑度猶嫌過重，依一般國民生活經驗法則，實屬情輕法重，當足引起一般人之同情，顯有憫恕之處，爰依刑法第59條規定減輕情節較輕之被告於附表編號1至11、13至16、19至31所示各次販賣毒品犯行之刑度，併就附表編號1至11、13至16、19至31所示犯行依法遞減之。
二、科刑部分：本件原審於審酌一切情事後，以被告事證明確，依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第3項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第55條、第59條、第51條第5款、第38條第1項第1款等規定，認定被告成立犯罪，並審酌被告正值壯年，不思循正當途徑賺取財物，明知MDMA、愷他命戕害人體身心健康甚鉅，竟販賣第二級、第三級毒品以牟利，無視法令禁制，所為均足以助長毒品氾濫並增加施用毒品之人口，戕害吸毒者之身心健康，亦可能滋生其他犯罪，應受有相當程度之刑事非難；並衡量販賣毒品數量、獲利非鉅，被告坦認犯行態度尚可，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段、生活狀況、高中畢業之智識程度等一切情狀，分別量處如原審主文所示之刑（含主刑及從刑），就有期徒刑部分，並定執行刑為有期徒刑19年，及諭知相關從刑之執行刑，其認事用法均屬正確，量刑亦屬妥適，應予維持。
三、上訴駁回部分：本件被告提起上訴，理由雖略以原審諭知之執行刑過重，以及被告有供出來源，應有毒品危害防制條例第17條第1項之適用（見本院卷第27-32頁）云云。惟查：
㈠量刑部分：按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予
法院裁量之權，量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。就上訴人主張從輕量刑部分，原判決關於被告科刑之部分，已如前述審酌被告正值壯年，不思循正當途徑賺取財物，明知MDMA、愷他命戕害人體身心健康甚鉅，竟販賣第二級、第三級毒品以牟利，無視法令禁制，所為均足以助長毒品氾濫並增加施用毒品之人口，戕害吸毒者之身心健康，亦可能滋生其他犯罪，應受有相當程度之刑事非難；並衡量販賣毒品數量、獲利非鉅，被告坦認犯行態度尚可，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段、生活狀況、高中畢業之智識程度等一切情狀，始為量刑，其各次所量處之刑，亦幾近法定刑之下限，是原審之量刑並無不當之處。至執行刑部分，被告就附表各次所宣告之有期徒刑總和，已逾有期徒刑67年，而有期徒刑之執行刑部分，我國雖係採限制加重主義，然最高刑度依刑法第51條第5款之規定，亦可量處有期徒刑30年，原審就有期徒刑之執行刑，僅量處被告有期徒刑19年，並無量刑過重之情，是被告此點上訴，並無理由，應予駁回。
㈡毒品危害防制條例第17條第1項減輕部分：
⒈按毒品危害防制條例第17條第1項規定為：「犯第4條至第
8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。其立法旨意在於鼓勵被告具體提供其毒品上游，擴大追查毒品來源，俾有效斷絕毒品之供給，以杜絕毒品泛濫，須被告願意供出毒品來源之上手，因而查獲其他正犯或共犯者，方可邀減輕或免除其刑之寬典。所謂「供出毒品來源，因而查獲」，係指被告翔實供出毒品來源之具體事證，因而使有偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而查獲者而言。
⒉本件被告雖主張有供出來源，即「麥克」、「 小綠 」、「小
綠」之友人，並行查獲之情。然查，證人即臺北市政府警察局刑事警察大隊偵查 佐王鑑理 ，於本院審理中供稱關於綽號「小綠」、「小綠之友人」，係警方監聽被告之行動電話時，發現有跟對方聯絡並購買毒品，所以在101年12月5、6日時候向檢察官報告製作文書，向新北地院聲請通訊監察書進行監聽，是到確認該等人（即 尤俊傑 、 曾覺鵬 ）之身分後，才請被告指認等語明確（見本院卷第93頁）。足認本件係偵查機關先監聽被告，發覺「小綠」、「小綠之友人」（即尤俊傑、曾覺鵬）有犯罪嫌疑後，即行監聽，之後僅再請被告進行指認而已。從而，關於「小綠」、「小綠之友人」（即尤俊傑、曾覺鵬）既非因被告翔實供出毒品來源之具體事證，因而使有偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而查獲，則被告自無毒品危害防制條例第17條第1項之適用。
⒊至被告雖另供述「麥克」有販賣毒品之情，然此部分經臺北
市政府警察局刑事警察大隊調查結果，因無通聯紀錄與相關資料，故並未為後續追查等情，有臺北市政府警察局刑事警察大隊103年5月15日函文一紙在卷可稽（見本院卷第60頁），是就「麥克」部分，偵查機關既未查獲，自亦無毒品危害防制條例第17條第1項之適用⒋綜上，被告此部分上訴同無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官陳明光到庭執行職務。
中華民國103年7月30日
刑事第十五庭審判長法官沈宜生
法官楊貴雄法官吳冠霆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官梁駿川中華民國103年7月30日附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬───┬─────┬────┬─────────┬────┬─────────┐│編│販賣毒│交易時間│交易地點│交易方式│交易價格│主文││號│品對象││││(新臺幣)││├─┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼─────────┤│1│吳連城│101年10月│新北市土│邱義原以其所有之門│1,900元│上訴駁回（原審係諭││││26日晚間9│城區大安│號0000000000號行動││知：邱義原販賣第二││││時30分、9│路22號3│電話與吳連城所有之││級毒品，處有期徒刑││││時56分許│樓邱義原│門號0000000000號行││貳年肆月。扣案之│││││住處樓下│動電話聯繫，以「水││SONYERICSSON行動電││││││」」等暗語聯絡MDMA││話壹支（含門號○九││││││及愷他命買賣事宜，││00000000號││││││並 約妥 交易價量與地││SIM卡壹張）及分裝││││││點後，邱義原旋在左││袋捌佰零捌只均沒收││││││列地點，同時販賣並││。未扣案之販賣毒品││││││交付2瓶液態MDMA（││所得新臺幣壹仟玖佰││││││重量不詳）及重約1││元沒收，如全部或一││││││公克之愷他命予吳連││部不能沒收時，以其││││││城，當場並收取販賣││財產抵償之。）││││││所得現金1,900元。│││├─┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼─────────┤│2│呂志堅│101年9月│新北市土│邱義原以其所持用之│1,000元│上訴駁回（原審係諭││││2日晚間9│城區大安│門號0000000000號行││知：邱義原販賣第二││││時54分、10│路22號3│動電話與呂志堅所有││級毒品，處有期徒刑││││時23分、10│樓邱義原│之門號0000000000號││貳年。扣案之分裝袋││││時30分許│住處樓梯│行動電話聯繫，以「││捌佰零捌只均沒收。│││││間（起訴│幾個」、「2」等暗││未扣案之販賣毒品所│││││書誤載為│語聯絡買賣MDMA事宜││得新臺幣壹仟元沒收│││││住處樓下│，約妥交易價量與地││，如全部或一部不能│││││）│點後，邱義原旋在左││沒收時，以其財產抵││││││列地點，同時販賣並││償之。）││││││交付2顆MDMA（重量││││││││不詳）予呂志堅，當││││││││場並收取販賣所得現││││││││金1,000元。│││├─┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼─────────┤│3│呂志堅│101年9月│新北市土│邱義原以其所持用之│2,000元│上訴駁回（原審係諭││││6日上午5│城區大安│門號0000000000號行││知：邱義原販賣第二││││時48分、5│路22號3│動電話與呂志堅所持││級毒品，處有期徒刑││││時52分、5│樓邱義原│用之門號0000000000││貳年。扣案之分裝袋││││時54分、5│住處樓下│號行動電話聯繫，以││捌佰零捌只均沒收。││││時58分、5││「幾個」、「4」等││未扣案之販賣毒品所││││時59分、6││暗語聯絡MDMA買賣事││得新臺幣貳仟元沒收││││時1分許││宜，約妥交易價量與││，如全部或一部不能││││││地點後，邱義原旋於││沒收時，以其財產抵││││││左列地點，同時販賣││償之。）││││││並交付4顆MDMA（重││││││││量不詳）予呂志堅，││││││││當場並取得販賣所得││││││││現金2,000元。│││├─┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼─────────┤│4│陳彥廷│101年9月│新北市土│邱義原以其所持用之│1,000元│上訴駁回（原審係諭││││13日下午4│城區大安│門號0000000000、09││知：邱義原販賣第二││││時42分、晚│路22號3│00000000號行動電話││級毒品，處有期徒刑││││間6時2分│樓邱義原│與陳彥廷所有之0985││貳年。扣案之SONYER││││、6時32分│住處樓梯│530844號行動電話聯││ICSSON行動電話壹支││││、6時47分│間│繫，以「2個」等暗││（含門號○九八一五││││、6時54分││語聯絡MDMA買賣事宜││七三五○一號SIM卡││││許││，約妥交易價量與地││壹張）及分裝袋捌佰││││││點後，邱義原旋於左││零捌只均沒收。未扣││││││列地點，同時販賣並││案之販賣毒品所得新││││││交付2顆MDMA（重量││臺幣壹仟元沒收，如││││││不詳）予陳彥廷，當││全部或一部不能沒收││││││場並取得販賣所得現││時，以財產抵償之。││││││金1,000元。││）│├─┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼─────────┤│5│陳彥廷│101年9月│新北市土│邱義原以其所持用之│500元│上訴駁回（原審係諭││││14日晚間6│城區大安│門號0000000000號行││知：邱義原販賣第二││││時3分、6│路22號3│動電話與陳彥廷所持││級毒品，處有期徒刑││││時51分許│樓邱義原│用之0000000000號行││貳年。扣案之分裝袋│││││住處樓梯│動電話聯繫，以「1││捌佰零捌只均沒收。│││││間│個」等暗語聯絡MDMA││未扣案之販賣毒品所││││││買賣事宜，約妥交易││得新臺幣伍佰元沒收││││││價量與地點後，邱義││，如全部或一部不能││││││原旋於左列地點，同││沒收時，以其財產抵││││││時販賣並交付1顆MD││償之。）││││││MA（重量不詳）予陳││││││││彥廷，當場並取得販││││││││賣所得現金500元。│││├─┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼─────────┤│6│陳彥廷│102年1月│新北市土│邱義原以其所持用之│1,000元│上訴駁回（原審係諭││││10日晚間7│城區大安│門號0000000000、09││知：邱義原販賣第二││││時22分、8│路22號3│00000000號行動電話││級毒品，處有期徒刑││││時2分、8時│樓邱義原│與陳彥廷所持用之09││貳年。扣案之第二級││││26分許│住處樓梯│00000000號行動電話││毒品MDMA藥錠壹包（│││││間│聯繫，以「一樣」等││驗前總淨重拾壹點叁││││││暗語聯絡MDMA買賣事││捌公克，驗餘總淨重││││││宜，約妥交易價量與││拾壹點零柒公克）沒││││││地點後，邱義原旋於││收銷燬。扣案之販賣││││││左列地點，同時販賣││毒品所得財物新臺幣││││││並交付2顆MDMA（重││壹仟元、SONYERICSS││││││量不詳）予陳彥廷，││ON行動電話壹支（含││││││當場並取得販賣所得││門號0000000││││││現金1,000元。││五○一號SIM卡壹張││││││││）、分裝袋捌佰零捌││││││││只及盛裝上開第二級││││││││毒品之包裝袋壹只均││││││││沒收。）│├─┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼─────────┤│7│簡克誠│101年10月│新北市土│邱義原以其所有之門│2,800元│上訴駁回（原審係諭││││25日晚間10│城區大安│號0000000000號行動││知：邱義原販賣第二││││時14分、10│路22號3│電話與簡克誠所持用││級毒品，處有期徒刑││││時16分、11│樓邱義原│之門號0000000000號││貳年肆月。扣案之SO││││時許│住處樓下│行動電話聯繫，以「││NYERICSSON行動電話│││││（起訴書│上面」、「下面」、││壹支（含門號○九八│││││略載邱義│「水」等暗語聯絡MD││0000000號SI│││││原住處）│MA及愷他命買賣事宜││M卡壹張）及分裝袋││││││，約妥交易價量與地││捌佰零捌只均沒收。││││││點後，邱義原旋於左││未扣案之販賣毒品所││││││列地點，同時販賣並││得新臺幣貳仟捌佰元││││││交付1瓶液態MDMA（││沒收，如全部或一部││││││重量不詳）及重約5││不能沒收時，以其財││││││公克之愷他命，當場││產抵償之。）││││││並取得販賣所得現金││││││││2,800元。│││├─┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼─────────┤│8│簡克誠│101年11月│新北市土│邱義原以其所有之門│1,900元│上訴駁回（原審係諭││││8日下午5│城區大安│號0000000000號行動││知：邱義原販賣第三││││時53分、晚│路22號3│電話與簡克誠所持用││級毒品，處有期徒刑││││間8時24分│樓邱義原│之門號0000000000號││壹年叁月。扣案之SO││││、9時11分│住處│行動電話聯繫，以「││NYERICSSON行動電話││││、9時16分││19」等暗語聯絡愷他││壹支（含門號○九八││││許││命買賣事宜，約妥交││0000000號SI││││││易價量與地點後，邱││M卡壹張）及分裝袋││││││義原旋於左列地點同││捌佰零捌只均沒收。││││││時販賣並交付重約5││未扣案之販賣毒品所││││││公克之愷他命，當場││得新臺幣壹仟玖佰元││││││並取得販賣所得現金││沒收，如全部或一部││││││1,900元。││不能沒收時，以其財││││││││產抵償之。）│├─┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼─────────┤│9│簡克誠│101年11月│新北市土│邱義原以其所有之門│3,000元│上訴駁回（原審係諭││││22日晚間9│城區大安│號0000000000號行動││知：邱義原販賣第二││││時18分、9│路22號3│電話與簡克誠所持用││級毒品，處有期徒刑││││時21分、9│樓邱義原│之門號0000000000號││貳年肆月。扣案之││││時45分、9│住處對面│行動電話聯繫，以「││SONYERICSSON行動電││││時49分、10│之加油站│25」、「上面」等暗││話壹支（含門號○九││││時3分、10││語聯絡MDMA及愷他命││00000000號││││時5分許││買賣事宜，約妥交易││SIM卡壹張）及分裝││││││價量與地點後，邱義││袋捌佰零捌只均沒收││││││原旋於左列地點，同││。未扣案之販賣毒品││││││時販賣並交付2顆MD││所得新臺幣叁仟元沒││││││MA（重量不詳，起訴││收，如全部或一部不││││││書誤載為液態MDMA1││能沒收時，以其財產││││││瓶）及重約5公克之││抵償之。）││││││愷他命，當場並取得││││││││販賣所得現金3,000││││││││元。│││├─┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼─────────┤│10│簡克誠│101年11月│新北市土│邱義原以其所有之門│3,000元│上訴駁回（原審係諭││││24日下午5│城區大安│號0000000000號行動││知：邱義原販賣第二││││時34分、6│路22號3│電話與簡克誠所持用││級毒品，處有期徒刑││││時、6時56│樓邱義原│之門號0000000000號││貳年肆月。扣案之SO││││分許│住處對面│行動電話聯繫，以「││NYERICSSON行動電話│││││之停車場│25」等暗語聯絡MDMA││壹支（含門號○九八││││││及愷他命買賣事宜，││0000000號SI││││││約妥交易價量與地點││M卡壹張）及分裝袋││││││後，邱義原旋於左列││捌佰零捌只均沒收。││││││地點，同時販賣並交││未扣案之販賣毒品所││││││付2顆MDMA（重量不││得新臺幣叁仟元沒收││││││詳）及重約5公克之││，如全部或一部不能││││││愷他命，當場並取得││沒收時，以其財產抵││││││販賣所得現金3,000││償之。）││││││元。│││├─┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼─────────┤│11│簡克誠│101年11月│新北市土│邱義原以其所有之門│2,000元│上訴駁回（原審係諭││││25日晚間8│城區大安│號0000000000號行動││知：邱義原販賣第三││││時38分、8│路22號3│電話與簡克誠所持用││級毒品，處有期徒刑││││時56分許│樓邱義原│之門號0000000000號││壹年叁月。扣案之│││││住處樓下│行動電話聯繫，以「││SONYERICSSON行動電││││││樓下」等暗語聯絡愷││話壹支（含門號○九││││││他命買賣事宜，約妥││00000000號││││││交易價量與地點後，││SIM卡壹張）及分裝││││││邱義原旋於左列地點││袋捌佰零捌只均沒收││││││，同時販賣並交付重││。未扣案之販賣毒品││││││約5公克之愷他命，││所得新臺幣貳仟元沒││││││當場並取得販賣所得││收，如全部或一部不││││││現金2,000元。││能沒收時，以其財產││││││││抵償之。）│├─┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼─────────┤│12│簡克誠│101年12月│新北市土│邱義原以其所有之門│3,500元│上訴駁回（原審係諭││││7日下午1│城區大安│號0000000000號行動││知：邱義原販賣第二││││時38分、晚│路22號3│電話與簡克誠所持用││級毒品，處有期徒刑││││間8時51分│樓邱義原│之門號0000000000號││叁年陸月。扣案之SO││││、9時46分│住處樓下│行動電話聯繫，以「││NYERICSSON行動電話││││、10時8分││35」等暗語聯絡MDMA││壹支（含門號○九八││││許││及愷他命買賣事宜，││0000000號SI││││││約妥交易價量與地點││M卡壹張）及分裝袋││││││後，邱義原旋於左列││捌佰零捌只均沒收。││││││地點，同時販賣並交││未扣案之販賣毒品所││││││付3顆MDMA（重量不││得新臺幣叁仟伍佰元││││││詳）及重約5公克之││沒收，如全部或一部││││││愷他命，當場並取得││不能沒收時，以其財││││││販賣所得現金3,500││產抵償之。）││││││元。│││├─┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼─────────┤│13│簡克誠│101年12月│新北市土│邱義原以其所有之門│2,500元│上訴駁回（原審係諭││││8日凌晨0│城區大安│號0000000000號行動││知：邱義原販賣第二││││時18分、中│路22號3│電話與簡克誠所持用││級毒品，處有期徒刑││││午12時47分│樓邱義原│之門號0000000000號││貳年肆月。扣案之SO││││、下午3時│住處樓梯│行動電話聯繫，以「││NYERICSSON行動電話││││31分、3時│間│32」等暗語聯絡MDMA││壹支（含門號○九八││││48分許││及愷他命買賣事宜，││0000000號SI││││││約妥交易價量與地點││M卡壹張）及分裝袋││││││後，邱義原旋於左列││捌佰零捌只均沒收。││││││地點，同時販賣並交││未扣案之販賣毒品所││││││付3顆MDMA（重量不││得新臺幣貳仟伍佰元││││││詳）及重約2公克之││沒收，如全部或一部││││││愷他命，當場並取得││不能沒收時，以其財││││││販賣所得現金2,500││產抵償之。）││││││元。│││├─┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼─────────┤│14│簡克誠│101年12月│新北市土│邱義原以其所有之門│3,000元│上訴駁回（原審係諭││││9日晚間6│城區大安│號0000000000號行動││知：邱義原販賣第二││││時2分、6│路22號3│電話與簡克誠所持用││級毒品，處有期徒刑││││時29分、6│樓邱義原│之門號0000000000號││貳年肆月。扣案之SO││││時39分許│住處樓下│行動電話聯繫，以「││NYERICSSON行動電話││││││25」等暗語聯絡MDMA││壹支（含門號○九八││││││及愷他命買賣事宜，││0000000號SI││││││約妥交易價量與地點││M卡壹張）及分裝袋││││││後，邱義原旋於左列││捌佰零捌只均沒收。││││││地點，同時販賣並交││未扣案之販賣毒品所││││││付2顆MDMA（重量不││得新臺幣叁仟元沒收││││││詳）及重約5公克之││，如全部或一部不能││││││愷他命，當場並取得││沒收時，以其財產抵││││││販賣所得現金3,000││償之。）││││││元。│││├─┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼─────────┤│15│簡克誠│101年12月│新北市土│邱義原以其所有之門│3,000元│上訴駁回（原審係諭││││12日上午9│城區大安│號0000000000號行動││知：邱義原販賣第二││││時46分、10│路22號3│電話與簡克誠所持用││級毒品，處有期徒刑││││時56分、中│樓邱義原│之門號0000000000號││貳年肆月。扣案之SO││││午12時7分│住處對面│行動電話聯繫，以「││NYERICSSON行動電話││││、晚間7時│之停車場│25」等暗語聯絡MDMA││壹支（含門號○九八││││33分、7時││及愷他命買賣事宜，││0000000號SI││││48分許││約妥交易價量與地點││M卡壹張）及分裝袋││││││後，邱義原旋於左列││捌佰零捌只均沒收。││││││地點，同時販賣並交││未扣案之販賣毒品所││││││付2顆MDMA（重量不││得新臺幣叁仟元沒收││││││詳）及重約5公克之││，如全部或一部不能││││││愷他命，當場並取得││沒收時，以其財產抵││││││販賣所得現金3,000││償之。）││││││元。│││├─┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼─────────┤│16│簡克誠│101年12月│新北市土│邱義原以其所有之門│2,000元│上訴駁回（原審係諭││││14日晚間6│城區大安│號0000000000號行動││知：邱義原販賣第二││││時43分、7│路22號3│電話與簡克誠所持用││級毒品，處有期徒刑││││時26分許│樓邱義原│之門號0000000000號││貳年肆月。扣案之SO│││││住處對面│行動電話聯繫，以「││NYERICSSON行動電話│││││之停車場│22」等暗語聯絡MDMA││壹支（含門號○九八││││││及愷他命買賣事宜，││0000000號SI││││││約妥交易價量與地點││M卡壹張）及分裝袋││││││後，邱義原旋於左列││捌佰零捌只均沒收。││││││地點，同時販賣並交││未扣案之販賣毒品所││││││付2顆MDMA（不詳重││得新臺幣貳仟元沒收││││││量）及重約2公克之││，如全部或一部不能││││││愷他命，當場並取得││沒收時，以其財產抵││││││販賣所得現金2,000││償之。）││││││元。│││├─┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼─────────┤│17│簡克誠│101年12月│新北市土│邱義原以其所有之門│4,000元│上訴駁回（原審係諭││││15日中午12│城區大安│號0000000000號行動││知：邱義原販賣第二││││時36分、下│路22號3│電話與簡克誠所持用││級毒品，處有期徒刑││││午1時1分許│樓邱義原│之門號0000000000號││叁年陸月。扣案之SO│││││住處樓梯│行動電話聯繫，以「││NYERICSSON行動電話│││││間│45」等暗語聯絡MDMA││壹支（含門號○九八││││││及愷他命買賣事宜，││0000000號SI││││││約妥交易價量與地點││M卡壹張）及分裝袋││││││後，邱義原旋於左列││捌佰零捌只均沒收。││││││地點，同時販賣並交││未扣案之販賣毒品所││││││付4顆MDMA（重量不││得新臺幣肆仟元沒收││││││詳）及重約5公克之││，如全部或一部不能││││││愷他命，當場並取得││沒收時，以其財產抵││││││販賣所得現金4,000││償之。）││││││元。│││├─┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼─────────┤│18│簡克誠│101年12月│新北市土│邱義原以其所有之門│3,500元│上訴駁回（原審係諭││││17日晚間6│城區大安│號0000000000號行動│（起訴書│知：邱義原販賣第二││││時4分、6│路22號3│電話與簡克誠所持用│誤載為35│級毒品，處有期徒刑││││時52分│樓邱義原│之門號0000000000號│000元）│叁年陸月。扣案之SO│││││住處樓梯│行動電話聯繫，以「││NYERICSSON行動電話│││││間│35」等暗語聯絡MDMA││壹支（含門號○九八││││││及愷他命買賣事宜，││0000000號SI││││││約妥交易價量與地點││M卡壹張）及分裝袋││││││後，邱義原旋於左列││捌佰零捌只均沒收。││││││地點，同時販賣並交││未扣案之販賣毒品所││││││付3顆MDMA（重量不││得新臺幣叁仟伍佰元││││││詳）及重約5公克之││沒收，如全部或一部││││││愷他命，當場並取得││不能沒收時，以其財││││││販賣所得現金3,500││產抵償之。）││││││元。│││├─┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼─────────┤│19│簡克誠│101年12月│新北市土│邱義原以其所有之門│3,000元│上訴駁回（原審係諭││││18日晚間11│城區大安│號0000000000號行動││知：邱義原販賣第二││││時1分、11│路22號3│電話與簡克誠所持用││級毒品，處有期徒刑││││時6分、11│樓邱義原│之門號0000000000號││貳年肆月。扣案之SO││││時22分許│住處樓下│行動電話聯繫，以「││NYERICSSON行動電話││││││25」等暗語聯絡MDMA││壹支（含門號○九八││││││及愷他命買賣事宜，││0000000號SI││││││約妥交易價量與地點││M卡壹張）及分裝袋││││││後，邱義原旋於左列││捌佰零捌只均沒收。││││││地點，同時販賣並交││未扣案之販賣毒品所││││││付2顆MDMA（重量不││得新臺幣叁仟元沒收││││││詳）及重約5公克之││，如全部或一部不能││││││愷他命，當場並取得││沒收時，以其財產抵││││││販賣所得現金3,000││償之。）││││││元。│││├─┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼─────────┤│20│簡克誠│10年12月20│新北市土│邱義原以其所有之門│3,000元│上訴駁回（原審係諭││││日下午1時│城區大安│號0000000000號行動││知：邱義原販賣第二││││33分、1時│路22號3│電話與簡克誠所持用││級毒品，處有期徒刑││││58分許│樓邱義原│之門號0000000000號││貳年肆月。扣案之SO│││││住處樓梯│行動電話聯繫，以「││NYERICSSON行動電話│││││間│25」等暗語聯絡MDMA││壹支（含門號○九八││││││及愷他命買賣事宜，││0000000號SI││││││約妥交易價量與地點││M卡壹張）及分裝袋││││││後，邱義原旋於左列││捌佰零捌只均沒收。││││││地點，同時販賣並交││未扣案之販賣毒品所││││││付2顆MDMA（重量不││得新臺幣叁仟元沒收││││││詳）及重約5公克之││，如全部或一部不能││││││愷他命，當場並取得││沒收時，以其財產抵││││││販賣所得現金3,000││償之。）││││││元。│││├─┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼─────────┤│21│簡克誠│101年12月│新北市土│邱義原以其所有之門│2,500元│上訴駁回（原審係諭││││23日晚間6│城區大安│號0000000000號行動││知：邱義原販賣第二││││時41分、7│路22號3│電話與簡克誠所持用││級毒品，處有期徒刑││││時8分許│樓邱義原│之門號0000000000號││貳年肆月。扣案之SO│││││住處樓下│行動電話聯繫，以「││NYERICSSON行動電話││││││32」等暗語聯絡MDMA││壹支（含門號○九八││││││及愷他命買賣事宜，││0000000號SI││││││約妥交易價量與地點││M卡壹張）及分裝袋││││││後，邱義原旋於左列││捌佰零捌只均沒收。││││││地點，同時販賣並交││未扣案之販賣毒品所││││││付3顆MDMA（重量不││得新臺幣貳仟伍佰元││││││詳）及重約2公克之││沒收，如全部或一部││││││愷他命，當場並取得││不能沒收時，以其財││││││販賣所得現金2,500││產抵償之。）││││││元。│││├─┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼─────────┤│22│簡克誠│101年12月│新北市土│邱義原以其所有之門│3,000元│上訴駁回（原審係諭││││24日晚間7│城區大安│號0000000000號行動││知：邱義原販賣第二││││時37分、8│路22號3│電話與簡克誠所持用││級毒品，處有期徒刑││││時3分許│樓邱義原│之門號0000000000號││貳年肆月。扣案之SO│││││住處對面│行動電話聯繫，以「││NYERICSSON行動電話│││││之停車場│25」等暗語聯絡MDMA││壹支（含門號○九八││││││及愷他命買賣事宜，││0000000號SI││││││約妥交易價量與地點││M卡壹張）及分裝袋││││││後，邱義原旋於左列││捌佰零捌只均沒收。││││││地點，同時販賣並交││未扣案之販賣毒品所││││││付2顆MDMA（重量不││得新臺幣叁仟元沒收││││││詳）及重約5公克之││，如全部或一部不能││││││愷他命，當場並取得││沒收時，以其財產抵││││││販賣所得現金3,000││償之。）││││││元。│││├─┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼─────────┤│23│簡克誠│101年12月│新北市土│邱義原以其所有之門│2,800元│上訴駁回（原審係諭││││26日下午4│城區大安│號0000000000號行動││知：邱義原販賣第二││││時24分、5│路22號3│電話與簡克誠所持用││級毒品，處有期徒刑││││時50分許│樓邱義原│之門號0000000000號││貳年肆月。扣案之SO│││││住處對面│行動電話聯繫，以「││NYERICSSON行動電話│││││之停車場│25」等暗語聯絡MDMA││壹支（含門號○九八││││││及愷他命買賣事宜，││0000000號SI││││││約妥交易價量與地點││M卡壹張）及分裝袋││││││後，邱義原旋於左列││捌佰零捌只均沒收。││││││地點，同時販賣並交││未扣案之販賣毒品所││││││付2顆MDMA（重量不││得新臺幣貳仟捌佰元││││││詳）及重約5公克之││沒收，如全部或一部││││││愷他命，當場並取得││不能沒收時，以其財││││││販賣所得現金2,800││產抵償之。）││││││元。│││├─┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼─────────┤│24│簡克誠│101年12月│新北市土│邱義原以其所有之門│3,000元│上訴駁回（原審係諭││││31日晚間7│城區大安│號0000000000號行動││知：邱義原販賣第二││││時35分、8│路22號3│電話與簡克誠所持用││級毒品，處有期徒刑││││時51分許│樓邱義原│之門號0000000000號││貳年肆月。扣案之販│││││住處樓梯│行動電話聯繫，以「││賣毒品所得財物新臺│││││間（起訴│25」等暗語聯絡MDMA││幣叁仟元、SONYERIC│││││書略載為│及愷他命買賣事宜，││SSON行動電話壹支（│││││邱義原住│約妥交易價量與地點││含門號○九八一五七│││││處）│後，邱義原旋於左列││三五○一號SIM卡壹││││││地點，同時販賣並交││張）及分裝袋捌佰零││││││付2顆MDMA（重量不││捌只均沒收。）││││││詳）及重約5公克之││││││││愷他命，當場並取得││││││││販賣所得現金3,000││││││││元。│││├─┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼─────────┤│25│簡克誠│102年1月│新北市土│邱義原以其所有之門│2,000元│上訴駁回（原審係諭││││3日晚間7│城區大安│號0000000000號行動││知：邱義原販賣第二││││時25分、7│路22號3│電話與簡克誠所持用││級毒品，處有期徒刑││││時52分許│樓邱義原│之門號0000000000號││貳年肆月。扣案之販│││││住處樓梯│行動電話聯繫，以「││賣毒品所得財物新臺│││││間│22」等暗語聯絡MDMA││幣貳仟元、SONYERIC││││││及愷他命買賣事宜，││SSON行動電話壹支（││││││約妥交易價量與地點││含門號○九八一五七││││││後，邱義原旋於左列││三五○一號SIM卡壹││││││地點，同時販賣並交││張）及分裝袋捌佰零││││││付2顆MDMA（重量不││捌只均沒收。）││││││詳）及重約2公克之││││││││愷他命，當場並取得││││││││販賣所得現金2,000││││││││元。│││├─┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼─────────┤│26│簡克誠│102年1月│新北市土│邱義原以其所有之門│3,000元│上訴駁回（原審係諭││││4日上午8│城區大安│號0000000000號行動││知：邱義原販賣第二││││時38分、9│路22號3│電話與簡克誠所持用││級毒品，處有期徒刑││││時23分許│樓邱義原│之門號0000000000號││貳年肆月。扣案之販│││││住處樓梯│行動電話聯繫，以「││賣毒品所得財物新臺│││││間│25」等暗語聯絡MDMA││幣叁仟元、SONYERIC││││││及愷他命買賣事宜，││SSON行動電話壹支（││││││約妥交易價量與地點││含門號○九八一五七││││││後，邱義原旋於左列││三五○一號SIM卡壹││││││地點，同時販賣並交││張）及分裝袋捌佰零││││││付2顆MDMA（重量不││捌只均沒收。）││││││詳）及重約5公克之││││││││愷他命，當場並取得││││││││販賣所得現金3,000││││││││元。│││├─┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼─────────┤│27│簡克誠│102年1月│新北市土│邱義原以其所有之門│2,500元│上訴駁回（原審係諭││││6日晚間6│城區大安│號0000000000號行動││知：邱義原販賣第二││││時28分、6│路22號3│電話與簡克誠所持用││級毒品，處有期徒刑││││時58分許│樓邱義原│之門號0000000000號││貳年肆月。扣案之販│││││住處樓梯│行動電話聯繫，以「││賣毒品所得財物新臺│││││間│15」等暗語聯絡MDMA││幣貳仟伍佰元、SONY││││││及愷他命買賣事宜，││ERICSSON行動電話壹││││││約妥交易價量與地點││支（含門號○九八一││││││後，邱義原旋於左列││五七三五○一號SIM││││││地點，同時販賣並交││卡壹張）及分裝袋捌││││││付1顆MDMA（重量不││佰零捌只均沒收。）││││││詳）及重約5公克之││││││││愷他命，當場並取得││││││││販賣所得現金2,500││││││││元。│││├─┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼─────────┤│28│周郡延│101年12月│新北市土│邱義原以其所有之門│900元│上訴駁回（原審係諭││││8日中午12│城區大安│號0000000000號行動││知：邱義原販賣第三││││時54分、下│路22號3│電話與周郡延所持用││級毒品，處有期徒刑││││午1時30分│樓邱義原│之門號0000000000號││壹年叁月。扣案之SO││││許│住處樓梯│行動電話聯繫，以「││NYERICSSON行動電話│││││間│兩個」等暗語聯絡愷││壹支（含門號○九八││││││他命買賣事宜，約妥││0000000號SI││││││交易價量與地點後，││M卡壹張）及分裝袋││││││邱義原旋於左列地點││捌佰零捌只均沒收。││││││，同時販賣並交付重││未扣案之販賣毒品所││││││約2公克之愷他命，││得新臺幣玖佰元沒收││││││當場並取得販賣所得││，如全部或一部不能││││││現金900元。││沒收時，以其財產抵││││││││償之。）│├─┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼─────────┤│29│周郡延│101年12月│新北市土│邱義原以其所有之門│900元│上訴駁回（原審係諭││││8日晚間10│城區大安│號0000000000號行動││知：邱義原販賣第三││││時9分、10│路22號3│電話與周郡延所持用││級毒品，處有期徒刑││││時22分許│樓邱義原│之門號0000000000號││壹年叁月。扣案SONY│││││住處樓梯│行動電話聯繫，以「││ERICSSON行動電話壹│││││間│兩個」等暗語聯絡愷││支（含門號○九八一││││││他命買賣事宜，約妥││五七三五○一號SIM││││││交易價量與地點後，││卡壹張）及分裝袋捌││││││邱義原旋於左列地點││佰零捌只均沒收。未││││││，同時販賣並交付重││扣案之販賣毒品所得││││││約2公克之愷他命，││新臺幣玖佰元沒收，││││││當場並取得販賣所得││如全部或一部不能沒││││││現金900元。││收時，以其財產抵償││││││││之。）│├─┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼─────────┤│30│周郡延│102年1月7│新北市土│邱義原以其所有之門│500元│上訴駁回（原審係諭││││日上午8時│城區大安│號0000000000號行動││：邱義原販賣第三級││││39分、9時│路22號3│電話與周郡延所持用││毒品，處有期徒刑壹││││7分、中午│樓邱義原│之門號0000000000號││年叁月。扣案之販賣││││12時49分、│住處樓梯│行動電話聯絡愷他命││毒品所得財物新臺幣││││12時50分、│間│買賣事宜，約妥交易││伍佰元、SONYERICSS││││下午1時9││價量與地點後，邱義││ON行動電話壹支（含││││分、1時42││原旋於左列地點，同││門號0000000││││分、1時43││時販賣並交付重約1││五○一號SIM卡壹張││││分許││公克之愷他命，當場││）及分裝袋捌佰零捌││││││並取得販賣所得現金││只均沒收。）││││││500元。│││├─┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼─────────┤│31│周郡延│102年1月│新北市土│邱義原以其所有之門│400元│上訴駁回（原審係諭││││22日晚間6│城區大安│號0000000000號行動││知：邱義原販賣第三││││時34分、6│路22號3│電話與周郡延所持用││級毒品，處有期徒刑││││時45分許│樓邱義原│之門號0000000000號││壹年叁月。扣案之販│││││住處樓梯│行動電話聯絡愷他命││賣毒品所得財物新臺│││││間│買賣事宜，約妥交易││幣肆佰元、SONYERIC││││││價量與地點後，邱義││SSON行動電話壹支（││││││原旋於左列地點，同││含門號○九八一五七││││││時販賣並交付重約1││三五○一號SIM卡壹││││││公克之愷他命，當場││張）、第三級毒品愷││││││並取得販賣所得現金││他命貳包（驗前總毛││││││400元。││重壹佰壹拾點叁柒公││││││││克，驗餘總淨重壹佰││││││││零柒點玖玖公克）、││││││││分裝袋捌佰零捌只及││││││││盛裝上開第三級毒品││││││││之包裝袋貳只均沒收││││││││。）│└─┴───┴─────┴────┴─────────┴────┴─────────┘