臺灣新北地方法院97年度聲字第615號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院97年聲字第615號刑事裁定

裁判日期：民國97年02月20日

裁判案由：聲請交保

臺灣板橋地方法院刑事裁定97年度聲字第615號聲請人即被告甲○○
押）上列被告因竊盜案件（97年度訴字第134號），經聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本案實際上並無任何難以追訴之客觀情事，不能因被告涉嫌重罪，便推定會難以追訴，若如此，被告人權幾無保障，更使羈押與刑之執行無所區別，況且還未經審判，羈押為最嚴重之強制處分，然羈押為剝奪人身自由最嚴重之強制處分，必須有「理由」與「必要」，二者缺一不可，有無羈押之理由與必要，需依法律之規定，並依照生活經驗與周妥之人情世故思考，應選擇干預基本權最小者為之，當具保、責付、限制住居等千預權蠅小之報段已足段成目的適合且必要之手段時，亦不應羈押，以符合比例及必要性原則。末查，被告羈押之甚久，被告思念家人之心情益增，而被告之子年幼，目前是國小五年級是最需親人照顧關心之齡，又因被告與妻子已於96年1月離婚，孩子目前由前妻代為照顧，前妻由於患有甲狀線亢進之病，無法正常工作，由於被告羈押之日已久，前妻為代為照顧小孩，已舉債度日，被告於查獲犯行後，已知悔悟，已有正常之工作，月薪新臺幣三萬五千元，尚能負擔家計，故請鈞院於法理之外，能衡酌人情，基於人倫能准予被告交保，使被告能克盡為人父母之責任，將來若有被告到庭接受訊問之需要，被告必隨傳隨到，以便訴訟順利進行，綜上，本件實無羈押之理由與必要，故請鈞院慎重考量撤銷羈押，考量被告具保停止羈押之聲請，參考被告配合偵查，反省過錯情狀，請裁定准予具保停止羈押等語。
二、查被告甲○○因涉嫌竊盜、偽造文書等案件，經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，且涉犯多次竊盜犯嫌，有事實足認為有反覆實施竊盜犯罪之虞，而有羈押之必要，符合刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之規定，而於民國97年1月11日裁定將其羈押，茲因上項羈押事由依然存在，不能因具保而消滅，且聲請人所提出聲請之理由，並無刑事訴訟法第11
4條所規定如經具保聲請停止羈押不得駁回之情事，是本件聲請自應予以駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國97年2月20日
刑事第十三庭法官李麗珠上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官林政良中華民國97年2月20日