裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第6258號刑事判決
裁判日期：民國98年11月30日
裁判案由：侵占
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第6258號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第31083號），本院判決如下：
主文丙○○意圖為自己不法之所有，而侵占遺失物，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3行應補充手機型號為「6500slide」；倒數第2行「並於同年6月16、17日間某時插入行動電話門號0000000000號SIM卡使用」，應更正為「並於同年6月16、17日間某時插入其弟 陳俊雄 所有之行動電話門號0000000000號SIM卡使用」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。
二、核被告丙○○所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。爰審酌被告在鳳山市快樂龍遊藝場內所拾獲之NOKIA牌手機1支後，心生貪念而侵占入己，侵害被害人財產法益，所為實屬可議，惟念及所侵占財物業據被害人領回，有贓物物認領保管單1紙在卷可憑，犯罪所生損害已稍有減輕，並考量犯罪所生損害，手段、目的及犯後態度等其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示儆懲。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年11月30日
高雄簡易庭法官陳俊宏以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國98年11月30日
書記官鄭裕一附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第31083號被告丙○○男35歲（民國00年0月00日生）
住高雄縣鳳山市○○街○○號3樓居高雄市○○區○○路○○號14樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○於民國98年6月14日18時許，在高雄縣鳳山市○○街○○○號快樂龍遊藝場內，見甲○○所有NOKIA行動電話(序號000000000000000號)1具遺留在地上，丙○○明知該行動電話為他人之遺失物品，竟未送交警察機關招領，而意圖為自己不法之所有，將之據為己有，並於同年6月16、17日間某時插入行動電話門號0000000000號SIM卡使用。嗣經警方調閱通聯記錄後，始查知上情。
二、案經甲○○訴由高雄縣政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
┌──┬────────┬───────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼────────┼───────────┤│一│被告丙○○之自白│坦承於上開時地侵占 李明 │││。│修所遺留之行動電話之事││││實。│├──┼────────┼───────────┤│二│告訴人甲○○警詢│全部犯罪事實。│││時之證述。││├──┼────────┼───────────┤│三│扣押物品清單、贓│全部犯罪事實。││││物認領保管單、扣││││押物、贓物及現場││││相片等。││└──┴────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。
三、高雄縣政府警察局鳳山分局報告意旨雖認被告係犯同法竊盜罪嫌。惟按認定不利於被告之事實，須依積極之證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定（最高法院30年上字第816號判例參照）。詢據被告堅詞否認有何竊盜犯行，辯稱：伊係在高雄縣鳳山市○○街○○○號快樂龍遊藝場內撿到該手機，一時貪念據為己有等語，核與告訴人甲○○指訴其係將手機遺留在機臺上，為觀看其他人比賽未將該手機帶離，待回到機臺前，發現其手機已不翼而飛等語大致相符，而被害人並未指述其手機係由被告所竊，且本件除扣案被害人所有之上述NOKIA手機外，並無任何積極證據足資證明被告竊取上開NOKIA手機，尚難僅以被告持有上開NOKIA手機，即認其涉犯竊盜罪嫌，被告此部分之犯嫌尚有不足，自難遽以竊盜罪嫌相繩，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國98年10月30日
檢察官乙○○