裁判字號：臺灣臺中地方法院111年補字第666號民事裁定
裁判日期：民國111年03月28日
裁判案由：請求不當得利等
臺灣臺中地方法院民事裁定111年度補字第666號原告祭祀公業 謝振玉
祭祀公業亡謝振玉兼上2人共同法定代理人 謝祐勝
上列原告3人與被告 賴文章 間請求不當得利等事件，原告3人起訴未據繳納裁判費。經查：
(一)原告起訴聲明第3項係請求被告應「返還原告祭祀公業謝振玉所有，因處理委任事項所交付，目前由被告占有中之存摺及印章(彰化銀行帳戶，戶名：謝振玉，帳號：00000000000000。合庫商業銀行和美分行帳戶，戶名：謝振玉，帳號：0000000000000。印章名：謝振玉)及被告因執行委任業務所取得之文件」；聲明第4項係請求被告應「返還原告祭祀公業亡謝振玉所有，因處理委任事項所交付，目前由被告占有中之存摺及印章(彰化銀行帳戶，戶名：亡謝振玉，帳號：00000000000000。合庫商業銀行和美分行帳戶，戶名：亡謝振玉，帳號：0000000000000。印章名：亡謝振玉)及被告因執行委任業務所取得之文件」等情，惟原告就起訴聲明第3、4項請求部分並未陳報訴訟標的價額，即原告祭祀公業謝振玉、祭祀公業亡謝振玉在本件訴訟就上開聲明事項倘獲得全部勝訴判決，可能受有客觀利益價額為何(即該印鑑章、銀行存摺及委任業務所取得之文件等物對原告2人可取得之經濟利益或價值為何)？又起訴聲明所謂「因執行委任業務所取得之文件」，其具體文件之名稱及數量究竟為何亦屬不明，即原告祭祀公業謝振玉、祭祀公業亡謝振玉此部分請求不明確，法院無從特定此項主張之範圍。
(二)倘原告祭祀公業謝振玉、祭祀公業亡謝振玉逾下述期限未查報或無法查報上開(一)部分請求之訴訟標的價額，則視為訴訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，應依同法第466條規定不得上訴第三審之最高利益數額加10分之1，即訴之聲明第3、4項之訴訟標的價額應分別核定為新台幣(下同)165萬元、165萬元，則原告祭祀公業謝振玉應徵第一審裁判費17,335元、原告祭祀公業亡謝振玉應徵第一審裁判費17,335元，均未據原告祭祀公業謝振玉、祭祀公業亡謝振玉繳納。【倘原告祭祀公業謝振玉、祭祀公業亡謝振玉遵期陳報上開(一)部分之訴訟標的價額，則本件應繳裁判費數額將由本院另行裁定後再通知原告祭祀公業謝振玉、祭祀公業亡謝振玉補繳。】
(三)原告起訴聲明第1項係請求被告應「給付原告謝祐勝4,631,837元」及其法定遲延利息，聲明第2項係請求被告應「給付原告謝祐勝或原告祭祀公業謝振玉及原告祭祀公業亡謝振玉之任何一方853,999元」及其法定遲延利息等情，因聲明第2項係請求被告向原告3人中任1人為全部給付後，即滿足原告3人之請求，原告3人之起訴利益同一，故聲明第1項訴訟標的金額應核定為4,631,837元，應由原告謝祐勝繳納第一審裁判費46,936元，而聲明第2項訴訟標的金額應核定為853,999元，應由原告謝祐勝、祭祀公業謝振玉、祭祀公業亡謝振玉共同繳納第一審裁判費9,360元，均未據原告3人繳納。
(四)茲依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，限原告3人於收受本裁定送達翌日起五日內補正上列事項，並分別逕向本院補繳上述第一審裁判費(請原告3人分4筆繳納，以利法院判別)，如逾期未補正及補繳，即駁回原告3人之訴，特此裁定。中華民國111年3月28日
民事第四庭法官林金灶正本係照原本作成本裁定不得抗告中華民國111年3月28日
書記官張隆成