臺灣高雄地方法院96年度聲字第1362號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年聲字第1362號刑事裁定

裁判日期：民國96年04月16日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度聲字第1362號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年度執聲字第911號），本院裁定如下：
主文甲○○犯違反毒品危害防制條例等肆罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年柒月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯違反毒品危害防制條例等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，刑法第2條第1項定有明文。又依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。被告於裁判確定前犯數罪，且其中
3罪係於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條第5款規定：數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。修正後刑法第51條第5款規定：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
三、經查，受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等4罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及刑事判決書
2份在卷可稽。茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第
1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年4月16日
刑事第十庭法官楊淑珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國96年4月16日
書記官林秀敏