裁判字號：臺灣桃園地方法院109年桃簡字第1138號刑事判決
裁判日期：民國109年05月11日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決109年度桃簡字第1138號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告王彥上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第6989號），本院判決如下：
主文王彥施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5行所載之「10
8年8月26日」應予更正為「108年8月12日」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑及沒收：㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
列管之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告王彥所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為吸收，不另論罪。
㈡被告有如聲請簡易判決處刑書所載之科刑及執行情形，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固合於刑法第47條第1項累犯之規定，惟依司法院大法官第775號解釋之意旨，本案與前案所犯傷害罪所侵害法益類型不同，即非相同罪質之罪，尚不得遽認其對刑罰反應力薄弱，故不予加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告施用毒品戕害自身健康
，漠視法令禁制，應予非難，然施用毒品係自戕性犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，並念被告犯後對其犯行坦承不諱，態度尚可，兼衡其自陳專科畢業之教育程度、業工、家庭經濟狀況勉持及其過往素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣扣案之吸食器1組，為被告所有供本案施用毒品犯行所用之
物，業據被告供承在卷（毒偵卷第18頁、第107頁），應依刑法第38條第2項前段之規定，予以宣告沒收。至其餘扣案之手槍1支、子彈2顆、新臺幣5,668元及手機1支等物品，無證據顯示與被告本案施用毒品犯行有關，爰不予宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第
2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官劉建良聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年5月11日
刑事第一庭法官郭鍵融以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官林希潔中華民國109年5月12日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官108年度毒偵字第6989號聲請簡易判決處刑書：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第6989號被告 王彥男 32歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路○○巷○○號3樓（另案於法務部矯正署桃園看守所羈
押中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、 王彥前 因傷害案件，經臺灣新北地方法院於民國108年4月8日以107年度簡字第8577號判處有期徒刑2月確定，並於108年10月11日執行完畢。又因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於108年8月26日執行完畢釋放，並經臺灣新北地方檢察署檢察官於108年8月14日，以108年度毒偵字第1780號、第3510號、第3578號、第4792號、毒偵緝字第220號、第221號、第222號、第223號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於108年11月30日上午6時許，在臺北市萬華區某處旅館內，以燃燒玻璃球吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年12月1日晚間6時許，因另案為警持拘票拘提到案，並扣得改造手槍1支、子彈2顆、安非他命吸食器1組、新臺幣5,668元及手機1支。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王彥於警詢及本署偵訊中坦承不諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈甲基安非他命陽性反應，有被採尿人尿液暨毒品檢體真實姓名與編號對照表及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1紙附卷及上開物品扣案可資佐證，被告犯嫌堪以認定。又被告前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內再犯本件施用毒品，自應依法訴追。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請並斟酌依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑。扣案之吸食器1組為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收，另扣案之改造手槍1支、子彈2顆、新臺幣5,668元及手機1支，業另案由本署檢察官以108年度偵字第00000號偵查中，故於本案不另聲請沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣桃園地方法院中華民國109年4月20日
檢察官劉建良本件證明與原本無異中華民國109年4月29日
書記官黃薇綾附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。