臺灣臺中地方法院100年度司聲字第1652號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年司聲字第1652號民事裁定

裁判日期：民國100年10月18日

裁判案由：返還擔保金

臺灣臺中地方法院民事裁定100年度司聲字第1652號聲請人 華蘊樸 相對人 華蘊懿 上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本院民國九十八年度存字第二六八六號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣壹拾陸萬柒仟元，准予返還。
理由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。又上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，亦為同法第106條前段所明定。次按因釋明假處分之原因而供之擔保，係擔保債務人因假處分所應受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就發生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅，最高法院53年台抗字第27
9號判例要旨可資參照。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院98年度裁全字第4175號民事裁定，為擔保假扣押之實施，而提存如主文所示之擔保金在案。嗣相對人聲請撤銷本院98年度裁全字第4175號民事裁定，並經本院98年度司裁全聲字第157號撤銷上開假扣押裁定確定在案。本院民事執行處復於民國99年4月2日塗銷不動產查封登記。聲請人於訴訟終結後，定21日催告相對人行使權利。嗣相對人乃於100年3月15日向本院提起訴訟，請求聲請人賠償上開假扣押所致之損害，而經本院100年度中簡字第599號民事判決駁回確定在案。可見相對人因上開假扣押並無損害發生，是本件應供擔保之原因業已消滅，爰聲請裁定返還擔保金等語。並提出本院100年度中簡字第599號民事判決暨確定證明書為證。
三、經查，相對人已就聲請人之假扣押執行所受損害提起民事訴訟行使權利，並經本院100年度中簡字第599號判決相對人敗訴確定，因而本件假扣押擔保金所擔保前揭相對人可能受有之損害，既因嗣後相對人以訴訟請求損害賠償遭敗訴判決確定，足認相對人未因聲請人之假扣押執行而受有損害，符合供擔保原因消滅之要件，聲請人聲請發還擔保金，即屬有據，應予准許。
四、依民事訴訟法第104條第1項第1款、第106條前段，裁定如主文。
五、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國100年10月18日
民事庭司法事務官林怡秋