臺灣彰化地方法院112年度婚字第12號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院112年婚字第12號民事判決

裁判日期：民國112年07月24日

裁判案由：離婚

臺灣彰化地方法院民事判決112年度婚字第12號原告甲○○被告乙○○現應受上列當事人間請求離婚事件，本院於民國112年7月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，揆諸上開規定，本件離婚事件，自應適用中華民國法律，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：兩造於民國92年1月23日結婚，婚後夫妻感情初尚融洽，未料被告竟於30天後不告而別，迄今音訊全無。被告已返回大陸，未履行同居義務，顯係惡意遺棄，為此依民法第1052條第1項第5款規定，請求判准原告與被告離婚。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
三、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。民法第1052條第5款所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務而言，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須有拒絕同居之主觀情事始為相當。
四、經查，原告主張兩造於92年1月23日結婚，現仍有婚姻關係之事實，業據提出戶籍謄本、結婚公證書為證，堪信為真。又原告主張被告返回大陸未再入境台灣之事實，經本院依職權調取被告之入出境資料，查知被告於92年4月2日出境後，迄今未再入境，有被告入出境資訊連結作業查詢表在卷可稽，堪信原告之主張為真實。被告長期離家不歸，顯已無與原告共同經營婚姻生活之意願，有違背同居義務之客觀事實，且有拒絕同居之主觀情事，該等狀態仍持續中。本件復查無被告有何其他不能同居之正當理由，揆諸前揭規定及說明，被告所為已該當民法第1052條第1項第5款「惡意遺棄」之情形。從而，原告依民法第1052條第1項第5款之規定，訴請判決離婚，於法有據，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。中華民國112年7月24日
家事法庭法官施錫揮以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年7月24日
書記官施嘉玫