裁判字號：臺灣高雄地方法院101年聲字第4552號刑事裁定
裁判日期：民國101年10月01日
裁判案由：聲請具保停止羈押
臺灣高雄地方法院刑事裁定101年度聲字第4552號聲請人即被告之姊 夏蓓 如被告 夏志輝 指定辯護人本院公設辯護人 陳信凱 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（101年度訴緝字第64號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人係被告夏志輝之姊。被告已就涉犯毒品犯行坦承不諱，且被告有固定住居所，並有家室，顯無逃亡之虞。又無湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，自無刑事訴訟法第101條所定非予羈押顯難進行訴追或執行等情。被告家境貧寒，上有母親待奉養，下有妻、子待養。被告因本案羈押，頓使一家生計陷於三餐不繼之窘境。爰依刑事訴訟法第110條第1項之規定，聲請准予具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項固有明文。惟法院准許具保停止羈押之聲請，應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項各款之羈押原因，但已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情形為限。
三、經查：㈠被告夏志輝因違反毒品危害防制條例案件，經本院訊問後，
認其所犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪及同條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪罪嫌重大，且有事實足認有逃亡之虞，非予羈押顯難進行審判，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定，於民國101年6月21日裁定執行羈押。又經本院認有事實足認有逃亡之虞，非予羈押顯難進行審判，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款規定，自101年9月21日起，裁定延長羈押2月在案。
㈡茲因本院認為被告夏志輝涉犯販賣第二級毒品罪3罪、成年
人對未成年人犯轉讓第二級毒品罪2罪事證明確，於101年
9月25日以101年度訴緝字第64號判決應執行有期徒刑7年。被告輔遭重刑宣判，其為規避確定後刑罰之執行而妨礙審判程序進行之可能性增加，且本案尚未確定，判決後仍得上訴，若准以具保停止羈押，其逃亡之誘因顯隨之增加。被告於審判中復經通緝到案，有逃亡之事實。本院綜合上情，認被告受羈押之原因及必要性仍存在，不能因具保而使之消滅或得以確保程序之進行。則被告既有繼續羈押之原因及必要性，而聲請人所陳被告有母親、妻、子待養，一家生計陷於三餐不繼等事由，經核復非刑事訴訟法第114條所列不得駁回具保停止羈押聲請之事由，從而，聲請人聲請具保停止羈押，礙難准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國101年10月1日
刑事第十五庭審判長法官莊珮君
法官沈宗興法官陳紀璋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國101年10月1日
書記官王芷鈴