臺灣高雄地方法院民事判決 96年度旗小字第344號
原 告 己00000000
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間返還借款事件，本院於民國96年11月20日言詞辯論
，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣捌萬元，及自民國九十一年八月五日起至
清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息；暨自民國九十一
年九月五日起至清償日止，按上開利息之百分之三十計算之違約
金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得為假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：丙○○於民國83年2月27日邀同被告為連帶
保證人，向原告借款新台幣100,000元，期限3年，自八十
三年二月二十八日起至八十六年二月二十七日止，按月攤還
本息，利率按月息一分（即週年利率百分之十二）計算，如
未按期清償，經核准延期償還者，按月加收按利息百分之三
十計算之違約金。詎丙○○未依約按月攤還，僅清償2萬元
部分本金，本件借款已屆滿，被告均不還款顯已違約，為此
本諸連帶保證法律關係，聲明求為判令被告應給付借款八萬
元，及自九十一年八月五日起至清償日止，按週年利率百分
之十二計算之利息，暨自九十一年九月五日起至清償日止，
按上開利息之百分之三十計算之違約金等語。
二、被告則以：當初僅借5萬元等語置辯，聲明求為駁回原告之
訴。
三、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，民事訴訟法
第262條第1項亦有明文。本件原告起訴時原係請求被告丙
○○、乙○○清償借款，嗣於本院審理中，撤回被告丙○○
部分之訴訟，揆諸上開說明，應予准許，合先敘明。原告主
張之事實，業據其借據、股金及放款個人帳明細表、信貸記
錄各1件為證，復經證人即當初承辦人員丁○○到庭作證當
初借款係因先前尚有五萬元未還，而貸與之五萬元，須先清
償前筆借款等情，核與供貸記錄相符，且從原告提出之股金
及放款個人帳明細表，丙○○業已清償2萬元，故實際積欠
本金為8萬元。從而，原告依連帶保證之法律關係，請求被
告給付8萬元，及自民國九十一年八月五日起至清償日止，
按週年利率百分之十二計算之利息；暨自民國九十一年九月
五日起至清償日止，按上開利息之百分之三十計算之違約金
，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 11 月 27 日
臺灣高雄地方法院旗山簡易庭
法官廖建瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 27 日
書記官吳永叁