裁判字號：臺灣雲林地方法院89年親字第11號民事判決
裁判日期：民國89年08月02日
裁判案由：否認子女
臺灣雲林地方法院民事判決八十九年度親字第十一號
原告丙○○訴訟代理人 林俊欽 律師被告甲○○
乙○○右當事人間請求否認子女事件，本院判決如左：
主文確認乙○○非原告與被告甲○○之婚生女。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告與被告甲○○本係夫妻，嗣因個性不合，常為家庭瑣事時生齟齬，甚而發生肢體衝突，原告乃於民國（下同）八十三年三月間隻身離家出走，迄今已六年未與甲○○共同生活。而原告離家後，於八十四年六、七月間，前往南投縣埔里鎮請求昔日友人 官易澤 幫忙照料生活，嗣後二人因朝夕相處，日久生情，而發生性關係，原告並於000年0月00日生下被告乙○○，當時原告與被告甲○○婚姻關係尚存續中，惟原告與被告甲○○事實上早已分居，迄今未曾再同居，是被告乙○○非自被告甲○○受胎所生，為此依法訴請判決如聲明。
三、證據：提出出生證明書一份、戶籍謄本一份為證，並聲請訊問證人官易澤。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
丙、本院依職權囑託法務部調查局鑑定兩造之血緣關係。
理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張其與被告甲○○本係夫妻，惟婚姻關係存續中，原告即離家出走，並生有一女即被告乙○○之事實，業據其提出戶籍謄本、出生證明書等件為憑，自堪信為真實。又原告主張其與被告甲○○，於八十三年三月間即行分居，迄今未曾再同居，被告乙○○非自被告甲○○受胎所生，而係與官易澤所生乙節，經證人官易澤到庭陳明在卷，且本院囑託法務部調查局鑑定兩造間血緣關係之結果，覆稱：被告乙○○之各項ＤＮＡ型別，與官易澤之相對應型別均無矛盾，因此二人存在一等親直系血緣關係之機率，高達百分之九十九以上等情，復有該局鑑定通知書可稽，是原告此部份之主張，亦屬真實。
三、按民法第一千零六十三條第一項推定之婚生子女，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起，一年內提起否認之訴，同條第二項定有明文。查原告受胎生下被告，既係在其與被告甲○○婚姻關係存續中，則依法自應推定被告乙○○為原告與被告甲○○之婚生女，然原告受胎懷有被告乙○○時，並未與被告甲○○同居，即非自被告甲○○受胎，準此，原告於知悉被告乙○○出生之日起一年內提起本件訴訟，於法洵屬有據，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國八十九年八月二日
臺灣雲林地方法院民事庭~B法官蕭守田右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）中華民國八十九年八月二日~B法院書記官張義雄