臺灣臺中地方法院104年度抗字第32號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院104年抗字第32號民事裁定

裁判日期：民國104年02月12日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定104年度抗字第32號抗告人 黃世直
阮 黃幼鑾 相對人裕融汽車股份有限公司法定代理人 嚴凱泰 上列抗告人與相對人間本票裁定事件，抗告人對於民國103年12月3日本院司法事務官103年度司票字第7095號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人黃世直向勝榮汽車股份有限公司購買一部自用小客車，向相對人辦理分期付款及辦理動產擔保在案，方由抗告人黃世直開立系爭本票作為分期擔保，抗告人 阮黃幼鑾 為保證人。抗告人黃世直自第一期繳到第四期，第五期於民國103年10月14日繳納，惟相對人103年11月18日未經抗告人同意，自行拖回上開自用小客車，相對人嚴重侵害抗告人之使用權，且違反自行約定事項，片面解約，自動消滅債權存在。系爭本票既已無債權存在，相對人變造其債權存在之不實理由，請求本票裁定為無理由，為此提起本件抗告，請求廢棄原裁定，更為合法之裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例意旨參照）。查本件相對人主張其執有抗告人等所共同簽發系爭本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據相對人提出該紙本票為證，且核該紙本票形式要件並無不符，原裁定予以准許，並無不合。至抗告意旨所述前揭情節，核屬實體上之爭執，依前開說明，尚非於本件非訟事件程序所得審究，抗告人就此等實體上爭執事項，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於本件本票裁定程序中為此實體事項爭執之餘地。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
三、又對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年2月12日
民事第五庭審判長法官楊熾光
法官王姿婷法官李慧瑜正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內委任律師為代理人，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。
中華民國104年2月12日
書記官洪菘臨