臺灣苗栗地方法院96年度簡上字第43號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年簡上字第43號刑事判決

裁判日期：民國96年07月10日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣臺苗栗地方法院刑事判決96年度簡上字第43號上訴人即被告甲○○上訴人即被告因違反動產擔保交易法案件，不服本院苗栗簡易庭民國96年4月23日96年度苗簡字第311號第一審簡易判決（聲請案號：臺灣苗栗地方法院檢察署96年度偵字第736號），提起上訴，本院管轄之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實
一、本案經本院合議庭審理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、核上訴人即被告甲○○所為，係犯動產擔保交易法第38條之動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移罪。原審依動產擔保交易法第38條，刑法第11條前段、第2條第1項前段、修正前第41條第1項前段、罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，貨幣單位折算新臺幣條例第2條，並考量被告之犯罪動機、目的、手段，其所生危害程度等一切情狀，量處有期徒刑6月，並依修正前刑法第41條第1項前段，諭知易科罰金之折算標準，其認事用法並無不當，量刑亦甚妥適。上訴人即被告甲○○上訴並未具體指摘原審判決有何違誤，僅以欲爭取多點時間與告訴人達成和解，懇請判處緩刑云云，惟上訴人迄未與告訴人達成和解，是上訴人之上訴為無理由，應予駁回。
三、適用法律依據：刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第373條。
本案經檢察官李基彰到庭執行職務。
中華民國96年7月10日
刑事第二庭審判長法官楊清益
法官吳炳桂法官林靜雯上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官劉千瑄中華民國96年7月10日附錄：本判決論罪科刑法條全文動產擔保交易法第38條動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6千元以下之罰金。