臺灣高雄地方法院98年度審訴字第2876號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第2876號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年08月18日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第2876號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人黃秋葉上列被告因98年度審訴字第2876號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第3628號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國98年8月18日下午4時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官高增泓書記官黃麗玉通譯許季由法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國91年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，而於91年10月2日觀察、勒戒執行完畢，自臺灣高雄看守所附設勒戒處所釋放，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第2720號為不起訴處分確定。又於91年間，因公共危險案件，經本院以91年度訴字第2707號判處有期徒刑3月；再於92年間，因施用毒品案件，經本院以93年度易字第615號判處拘役50日；另因施用毒品、公共危險案件，先後經本院以92年度簡字第3642號、93年度簡字第787號判處有期徒刑6月、3月、
6月，嗣經裁定定應執行刑有期徒刑1年1月，並與前述有期徒刑3月、拘役50日接續執行，而於94年6月27日執行完畢。詎甲○○仍不知悔改，竟基於施用第一級毒品之犯意，於98年5月31日晚間11時許，在設於高雄縣○○鄉○○路某加油站內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於98年6月1日中午12時30分許，因另涉犯強盜等案件，為警查獲，經徵得其同意採尿送驗結果呈嗎啡陽性反應，始獲上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本），請勿逕送上級法院。
中華民國98年8月18日
刑事第十庭書記官黃麗玉
法官高增泓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年8月18日
書記官黃麗玉附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。