臺灣臺中地方法院97年度中簡字第1461號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年中簡字第1461號刑事判決

裁判日期：民國97年05月22日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決97年度中簡字第1461號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察署被告甲○○
1號上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第4329號），本院判決如下：
主文甲○○持有第一級毒品達一定數量，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之海洛因壹包（淨重柒點陸零陸公克、驗餘淨重柒點 伍玖玖伍 公克）沒收銷燬之。
犯罪事實及理由
一、本案除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第二行「九十六年七月間某日下午二時許」更正為「九十六年七月二十八日下午一時許」；第四行「海洛因」下方加註「一包（淨重
七．六Ｏ六公克、驗餘淨重七．五九九五公克）；第六行「海洛因」下方加註「達一定數量（即淨重五公克以上）」；第七行「大雅鄉」更正為「臺中縣大雅鄉」；第十行「淨重
七．六Ｏ六公克」下方加註「，驗餘淨重七．五九九五公克」；證據並所犯法條欄第四行「淨重七．六Ｏ六公克」下方加註「驗餘淨重七．五九九五公克」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法及其特別法有關加重、減輕或免除其刑之規定，依其性質，可分為「總則」與「分則」二種。其屬「分則」性質者，係就其犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重或減免，使成立另一獨立之罪，其法定刑亦因此發生變更之效果；其屬「總則」性質者，僅為處斷刑上之加重或減免，並未變更其犯罪類型，原有法定刑自不受影響（最高法院九十五年度臺上字第四九二七號判決參照）。又毒品危害防制條例第十一條第四項規定「持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之，係明示必應加重，實具有法定刑之性質（最高法院九十七年度臺上字第六七七號判決參照）。而行政院依毒品危害防制條例第十一條第四項之規定，於九十三年一月七日公布、同年月九日施行之「轉讓持有毒品加重其刑之數量標準」，其第二條第一項第一款規定轉讓、持有第一級毒品達淨重五公克以上者，加重其刑至二分之一；同條第二項規定前項所稱淨重，指除去包裝後之毒品重量。被告甲○○持有第一級毒品一包，除去包裝後之淨重為
七．六Ｏ六公克，顯已達淨重五公克以上，有行政院衛生署草屯療養院草療鑑字第Ｏ九六ＯＯ七一六四號鑑定書在卷可證。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十一條第一項、第四項之持有第一級毒品達一定數量罪。聲請簡易判決處刑意旨就被告持有第一級毒品海洛因之犯行，漏未論及其持有之數量達淨重五公克以上之標準，而認被告係犯毒品危害防制條第十一條第一項之持有第一級毒品罪，尚有未洽。被告因持有第一級毒品海洛因數量達淨重五公克以上，固使其犯罪類型變更，成立另一獨立之毒品危害防制條例第十一條第一項、第四項之持有第一級毒品達一定數量罪名，其法定刑亦因此發生變更之效果，惟上開基本社會事實既屬相同，且不影響被告之防禦權，本院自得變更檢察官所引應適用之法條，附此說明。
三、扣案之海洛因（驗餘淨重七．五九九五公克），係毒品危害防制條例第二條第二項規定之第一級毒品，爰依同條例第十八條第一項前段規定，宣告沒收銷燬之。至於鑑驗用罄部分，既已不復存在，爰不再為沒收銷燬之諭知，併此說明。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項、第三百條、第四百五十條第一項，毒品危害防制條例第十一條第一項、第四項、第十八條第一項前段，刑法第十一條、第四十一條第一項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國97年5月22日
臺中簡易庭法官陳得利上正本證明與原本無異如不服本判決，得自收受判決正本送達之日起十日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
書記官鐘麗芳中華民國97年5月22日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第十一條持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣五萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣一萬元以下罰金。
持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。