臺中高等行政法院107年度交抗字第10號裁定

裁判字號：臺中高等行政法院107年交抗字第10號裁定

裁判日期：民國107年10月01日

裁判案由：交通裁決

臺中高等行政法院裁定
107年度交抗字第10號抗告人 梁宏銘 上列抗告人與相對人交通部公路總局臺中區監理所間交通裁決事件，對於中華民國107年8月2日臺灣彰化地方法院107年度交字第69號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用新臺幣參佰元由抗告人負擔。
理由
一、按「交通裁決事件之抗告、再審及重新審理，分別準用第四編至第六編規定。」行政訴訟法第237條之9第3項定有明文。再者，抗告法院認抗告為無理由者，應以裁定駁回之，此稽之同法第272條準用民事訴訟法第495條之1第1項及第449條第1項等規定可明。又行政訴訟法第107條第1項第6款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……六、起訴逾越法定期限者。」第237條之3第1項及第2項規定：「（第1項）交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭為之。（第2項）交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之。」足見不服交通裁決提起撤銷訴訟，應於收受裁決書後30日內以書狀向地方法院行政訴訟庭為之，此為法律明定之不變期間，法院無容之裁量權限，其逾期提起者，為不合法，無從命補正，應依行政訴訟法第107條第1項第6款規定，行政法院裁定駁回之。
二、本件抗告人因不服相對人民國107年4月9日彰監四字第64-I3A014479號裁決書（下稱原處分），於107年7月16日向原審法院提起撤銷訴訟，案經原審認定其起訴已逾法定不變期間，乃依行政訴訟法第107條第1項第6款規定，裁定駁回，抗告人不服，提起本件抗告。
三、抗告意旨略以：抗告人對於吊扣自用小客車駕駛執照並無異議，惟貨車駕駛執照為抗告人用以糊口維生，故訴請撤銷吊扣抗告人貨車駕駛執照裁決，俾留給抗告人謀生之路。又抗告人應無違背法定行政訴訟期限等語。
四、查本件抗告人係於107年4月9日受領原處分之事實，有卷附原處分及送達證書可按（見原審卷第8頁及第9頁）。如不服原處分提起撤銷訴訟救濟，自應於原處分送達生效翌日起算30日內為之，迄107年5月9日（星期三）止，法定不變期間30日即已屆滿，抗告人遲至同年7月16日始向原審法院提起本件行政訴訟（見原審卷第1頁），其起訴顯非合法。
五、綜上所述，本件抗告人不服原處分提起撤銷訴訟，因已逾法定期限，為不合法，且無從命補正，依行政訴訟法第107條第1項第6款規定，行政法院應裁定駁回之。則原裁定認定抗告人之起訴不合法，逕以裁定駁回，核諸上開說明及規定，並無不合。抗告意旨指摘原裁定違法，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依行政訴訟法第237條之9第3項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年10月1日
臺中高等行政法院第三庭
審判長法官王德麟
法官林靜雯法官蔡紹良以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國107年10月1日
書記官凌雲霄