臺灣苗栗地方法院106年度監宣字第108號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院106年監宣字第108號民事裁定

裁判日期：民國106年09月04日

裁判案由：監護宣告

臺灣苗栗地方法院民事裁定106年度監宣字第108號聲請人 陳萬發 相對人 陳羽欣 關係人 蕭阿美 上列聲請人因聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告陳羽欣（身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定聲請人陳萬發（身分證統一編號：Z000000000號）為相對人之監護人。
指定關係人蕭阿美（身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思效果者，法院得因本人、配偶、四親等之親屬，最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按，受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1定有明文。
二、聲請人主張略以：聲請人為相對人之父，相對人於民國（下同）106年2月4日，因車禍事故致顱內出血，經治療後仍有中樞神經系統機能障礙，現意識不清、無法言語、四肢無力，需鼻胃管灌食、專人全天照護，因心神喪失致不能為意思表示及受意思表示，或不能辨識其意思表示，為此請求宣告相對人為受監護宣告之人，及選定聲請人為監護人，並指定關係人即相對人之母蕭阿美為會同開具財產清冊之人等語，業據其提出戶籍謄本、一般診斷書、中華民國身心障礙證明影本等件為證。經本院於106年8月16日下午3時至大千綜合醫院實施鑑定程序，有鑑定人 何仁琦 醫師、聲請人、相對人等人在場，法官當場審驗相對人之心神狀況，並在醫師面前訊問相對人，相對人對於法官之詢問無法回應，此有本院勘驗筆錄（見本案卷第25頁正面至背面）附卷可稽。
三、另大千醫療社團法人南勢醫院簡易精神鑑定報告略以：相對人於106年2月4日因車禍腦出血後出現嚴重認知功能障礙，可張眼但對外界無反應，語言會談能力喪失，無法回應，只能傻笑，無法行走臥床，右側手腳無力，無法辨識家人，判斷力差，必須餵食及包尿布，目前在大千醫院住院。相對人張眼但無法理解問話內容。相對人無法與他人互動，缺乏理解能力，思考力、判斷力、現實感皆明顯缺損。相對人之「辨別行為是非」及「依辨別而為行為」之能力差，目前之精神狀態已達「精神喪失」，無法妥善處理自己事務之程度，符合監護宣告條件等語（見本案卷第33頁）。
四、綜觀上情，足認相對人不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰宣告相對人為受監護宣告之人，故宣告如主文第1項所示。
五、茲參酌社團法人苗栗縣肢體傷殘自強協會訪視報告︰經訪視評估，聲請人為相對人之父，由其擔任相對人之監護人；會同開具財產清冊之人即關係人為相對人之母，協助相對人處理日常重大事務決策，無不適宜之處等語（見本案卷第29至31頁），爰宣告如主文第2、3項所示。
六、末按，監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀況與生活狀況；監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同本院選定開具財產清冊之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產僅得為管理上必要之行為；監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分財產，或就其居住之建築物或基地出租、供他人使用或終止租賃，非經法院許可，不生效力；民法第1112條、第1113條準用第1099條、第1099-1、第1101條第1項及第2項之規定甚明，請參照辦理。
七、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國106年9月4日
家事法庭法官伍偉華以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年9月5日
書記官黃惠鈴