臺灣高雄地方法院97年度審訴字第5089號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第5089號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年12月17日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄97年度審訴字第5089號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於台灣高雄第二監獄）指定辯護人本院公設辯護人 蘇鴻吉 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第6934號、97年度毒偵字第7738號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適合進行協商判決程序，於中華民國97年12月17日下午5時在本院刑事第7法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官吳金芳書記官許珈綺通譯朱富仁法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案第一級毒品海洛因壹包（驗前淨重零點零柒玖公克、驗後淨重零點零 陸玖 公克），沒收銷燬之；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年參月，扣案第一級毒品海洛因壹包（驗前淨重零點零柒玖公克、驗後淨重零點零陸玖公克），沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國93年間，因施用毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於94年5月18日停止戒治釋放出所，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官94年度戒毒偵字第288號不起訴處分確定。復於民國80年間，因違反麻醉藥品管理條例、槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經法院判處有期徒刑6年、6月、2月，並定應執行有期徒刑6年6月確定，嗣經假釋、撤銷假釋，應執行殘刑3年10月22日；又於86年間因違反麻醉藥品管理條例、肅清煙毒條例等案件，經法院判處有期徒刑5月、3年2月，並定應執行有期徒刑3年6月確定；再於87年間因違反肅清煙毒條例、竊盜等案件，經本院判處有期徒刑3年3月、6月、10月，並定應執行有期徒刑4年3月確定；另於同年間因侵占案件，經本院判處罰金新臺幣2000元確定，易服勞役6日，接續上開殘刑及有期徒刑執行，於92年11月10日縮短刑期假釋出監並付保護管束，復經撤銷假釋應執行殘刑5年1月9日，嗣經本院96年度聲減字第3349號裁定減刑並分別定應執行有期徒刑6年3月、2年1月15日確定，上開殘刑經減刑後應執行之刑期已屆至，經檢察官於96年8月21日簽結上開案件而執行完畢。詎其仍不知悔改，分別基於施用第一級毒品海洛因之犯意：㈠先於
97年7月22日15時，在高雄縣○○鄉○村○○○路○○號住處，以將海洛因摻入香菸點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同年月23日17時50分許，在高雄縣○○鄉○○村○○路87之60號前為警查獲，當場扣得第一級毒品海洛因1包（驗前淨重0.079公克、驗後淨重0.069公克），後經其同意採尿送驗結果呈可待因、嗎啡陽性反應，而悉上情；㈡後於97年7月29日晚間某時許，在上開住處，以上開摻入香菸點燃吸食之方式，另施用第一級毒品海洛因1次。嗣因其係列管之毒品調驗人口，為警通知於同年月30日14時許到場，經其同意採尿送驗結果呈可待因、嗎啡陽性反應，而悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國97年12月17日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官許珈綺法官吳金芳以上正本證明與原本無異。
中華民國97年12月17日
書記官許珈綺附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。