臺灣士林地方法院113年度抗字第13號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院113年抗字第13號民事裁定

裁判日期：民國113年01月09日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定113年度抗字第13號抗告人 丁清美 代理人 宋重和 律師相對人 吳孟桓 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國112年11月22日本院112年度司票字第25113號裁定（下稱原裁定）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣（下同）1,000元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人自始不認識相對人，遑論發生債權債務關係，原裁定所憑據之本票應係相對人偽造，且相對人未曾依票據法第123條行使追索權，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號裁定〈原判例〉意旨參照）。
次按本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據。且本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。相對人如主張再抗告人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責（最高法院84年度台抗字第22號裁定意旨參照）。
三、經查，本件相對人主張執有抗告人於112年4月14日簽發，面額9,000,000元，到期日為112年7月14日，並免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票），屆期經提示後未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人提出與其所述相符之系爭本票為證。而系爭本票已具備本票應記載事項，合於票據法第120條規定，故從形式上觀之，係屬有效之本票。相對人依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行，原審據以准許，於法核無不合。
四、至抗告意旨所陳系爭本票遭偽造，核屬實體法律關係之爭執，依前揭說明，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得審究。又抗告人主張系爭本票未經相對人提示等語，然系爭本票載有「免除作成拒絕證書」字樣，相對人於聲請本票准予強制執行裁定時，自毋庸提出已為付款提示之證據，僅須主張提示時不獲付款，即為已足，如抗告人主張相對人未為付款之提示，自應由抗告人就相對人未提示系爭本票負舉證之責。惟抗告人未能舉證以實其說，自難信相對人未為提示。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。中華民國113年1月9日
民事第五庭法官張新楣以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中華民國113年1月9日
書記官施怡愷