裁判字號：臺灣新北地方法院95年訴字第947號刑事判決
裁判日期：民國96年05月17日
裁判案由：偽造文書等
臺灣板橋地方法院刑事判決95年度訴字第947號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人張瑞釗律師上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第2625號），本院依簡式審判程序審理後，判決如下：
主文甲○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。如附表所示偽造之中英文簽名共陸枚，均沒收之。
事實
一、甲○○自民國89年間起至93年間擔任美國銀行家人壽保險公司（即AMERICANBANKERSLIFEASSURANCECOMPANYOFFLORIDA，下簡稱美國銀行家公司）在臺灣地區之業務員，並於89年間為連 陳來宇 向美國銀行家公司投保美金15萬元之境外死亡保險契約。嗣 連陳來宇 於93年12月29日死亡，美國銀行家公司因如附表所示之保險金支票3張（下稱本案支票）未能順利直接送達與保險受益人即連陳來宇之子女戊○○（起訴書誤載為 連慧貞 ）、丁○○及乙○○三人，遂於94年4月間將本案支票改寄交與甲○○收受，甲○○本應再轉交與戊○○、丁○○及乙○○，然甲○○竟基於行使偽造私文書及意圖為自己不法所有之概括犯意，在臺北縣永和市某處，先後在本案支票背面偽造如附表所示之「 連惠真 」、「 連慧茹 」及「 連浚 億」等中英文簽名作為背書，藉以行使提示取款，並將所獲得之部分款項存入其不知情女兒 周若筠 （另經檢察官為不起訴處分）所開設合作金庫商業銀行永和分行0000000000000號帳戶內，而將本案支票均侵占入己。甲○○再假稱連陳來宇生前應付之部分保費係由其代為繳納，故依其與連陳來宇之口頭約定內容，有權依比例分配保險金，故僅於94年7月1日轉帳各新臺幣50萬元至戊○○、丁○○及乙○○三人之帳戶內，而足以生損害於戊○○、丁○○及乙○○。
二、案經戊○○、丁○○及乙○○訴由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查後提起公訴。
理由
一、本案被告甲○○所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，因其就被訴事實皆為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及選任辯護人之意見後，經合議庭裁定進行簡式審判程序審理，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，核與證人即告訴人戊○○、丁○○、乙○○之代理人丙○○及證人周若筠於檢察事務官詢問時之證述相合，並有本案支票影本3張、被告書立之同意書影本1紙及合作金庫商業銀行永和分行95年4月14日合金永和字第0950001901號函附交易明細表各1份附卷可稽，均足以佐證被告自白與事實相符。
本案事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。又比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減（如身分加減）與加減例等一切規定，綜其全部罪刑之結果而為比較。（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）。查被告甲○○行為後，刑法部分條文規定於95年7月1日修正施行，茲就比較情形分述如下：
（一）按刑法第335條第1項侵占罪法定刑內有關得科處或併科罰金刑之部分，依修正後刑法施行法第1條之1及刑法第33條第5款等規定，所得科處或併科之罰金刑最高為新臺幣3萬元、最低為新臺幣1,000元，然依被告行為時即修正前之刑法及罰金罰鍰提高標準條例之規定，該罪得科處或併科之罰金刑經提高倍數後，最高額雖與修正後之規定相同，惟最低額部分顯較修正後為輕。因此，比較上述修正前後之刑罰法律，修正後之相關規定既未較有利於被告，即應適用被告行為時之罰金刑刑度相關規定。
（二）按刑法第55條牽連犯、第56條連續犯之規定，皆於94年1月7日修正刪除，並於被告行為後之95年7月1日施行，則被告之犯行，因行為後新法業已刪除牽連犯、連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，而修正後之刑法，既無牽連犯或連續犯得論以裁判上一罪之情形，所犯之數罪，應按其具體情形而可能論以數罪併罰，是比較新舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律，即應依修正前刑法第55條或第56條分別論以牽連犯、連續犯。
（三）綜上所述，就95年7月1日修正施行前後之刑法相關條文，經綜合全部罪刑而為比較之結果，本案應依刑法第2條第1項前段規定，一體適用修正前即被告行為時之刑法及罰金罰鍰提高標準條例規定，應予敘明。
四、按「上訴人在支票背面偽造 張某 之署押，以為背書，其偽造支票背書，在票據法上係表示對支票負擔保責任之意思，為法律規定之文書，並非依習慣表示一定用意之證明，而其此項行為，足以生損害於他人，故應成立偽造私文書罪。又其所偽造之此項署押，依法律規定，固應成立偽造私文書罪，但仍不失為偽造之署押，應依刑法第219條宣告沒收。」最高法院70年臺上字第2162號判例著有明文。核被告甲○○所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第335條第1項之侵占罪。被告偽造告訴人三人簽名之行為，各係偽造私文書之階段行為，而偽造私文書後復持以行使，其先前偽造之低度行為則為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告先後行使偽造私文書、侵占之犯行，皆時間緊接，所犯係犯罪構成要件相同之罪名，顯均係基於概括犯意為之，應依修正前刑法第56條連續犯規定，各論以一罪，並均加重其刑。被告所犯上開連續行使偽造私文書罪、連續侵占罪間，有方法、目的之牽連關係，應依修正前刑法第55條後段之規定，從一重之連續行使偽造私文書罪處斷。爰審酌被告犯罪動機、手段、所造成告訴人等損害之程度，暨其犯後於本院審理期日尚知坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。又按被告行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以（銀元）
1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」而其行為時之易科罰金折算標準，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本案被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，即應以新臺幣900元折算1日；另95年7月1日修正施行之刑法第41條第1項前段規定：
「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,
000元或3,000元折算1日，易科罰金。」經比較修正前後之易科罰金折算標準，刑法修正施行後之規定並未較有利於被告，故亦應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前之刑法第41條第1項前段、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，定其如易科罰金之折算標準。末按犯罪在刑法新法施行前，於新法施行後之緩刑之宣告，應適用新法第74條之規定（最高法院95年第8次刑事庭會議決議可資參照）。亦即，就緩刑之宣告，係依裁判時之情狀為其考量標準，此部分應逕依裁判時之法律為適用基準，無須比較新舊法。查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑，而被告於犯後已坦承犯行，並與告訴人戊○○、丁○○及乙○○三人達成和解，且已履行完畢，有和解契約影本1紙、郵政跨行匯款申請書影本1紙及臺北縣中和地區農會匯款申請書影本2紙在卷可稽，足見其有悔悟之心，告訴人等復已表示願意給被告一次機會等語，是被告因一時失慮罹此刑責，經此偵審教訓後，應無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以勵自新。至如附表所示偽造之「連惠真」、「連慧茹」及「連浚億」等中英文簽名共6枚，均係偽造之署押，皆應依刑法第219條規定諭知沒收之，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第216條、第210條、第335條第1項、第74條第1項第1款、第219條、修正前刑法第56條、第55條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，判決如主文。
本案經檢察官王家春到庭執行職務。
中華民國96年5月17日
刑事第二庭審判長法官李麗玲
法官黎錦福法官張兆光上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
書記官曹秋冬中華民國96年5月17日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───────┬─────────┬────┬──────┐│編號│支票號碼、金額│偽造之簽名（署押）│行使提示│臺灣板橋地方│││││之時間│法院檢察署94││││││年度交查字第││││││1896號卷內│├──┼───────┼─────────┼────┼──────┤│一│00000000號、美│「連惠真」中文簽名│94年5月│第4頁│││金37,500元│壹枚、「HUEUCHEN│9日│││││LIEN」英文簽名壹枚│││├──┼───────┼─────────┼────┼──────┤│二│00000000號、美│「連慧茹」中文簽名│94年5月│第5頁│││金37,500元│壹枚、「HUEIJU│16日│││││LIEN」英文簽名壹枚│││├──┼───────┼─────────┼────┼──────┤│三│00000000號、美│「連浚億」中文簽名│94年6月│第6頁│││金37,500元│壹枚、「CHUNYE│2日│││││LIEN」英文簽名壹枚│││└──┴───────┴─────────┴────┴──────┘