裁判字號：臺灣屏東地方法院103年輔宣字第12號民事裁定
裁判日期：民國103年12月31日
裁判案由：輔助宣告
臺灣屏東地方法院民事裁定103年度輔宣字第12號聲請人 羅景元 相對人 羅文輝 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告羅文輝（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定羅景元（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人羅文輝之輔助人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告人之財產負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人之父即相對人羅文輝（年籍資料詳主文）102年3月26日發現老年期痴呆症，致意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，爰提起本件聲請，請求對相對人為監護之宣告等語，並提出同意書、長庚醫療財團法人高雄長庚醫院診斷證明書、戶籍謄本、同意書等件為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項。受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第1113條之1第1項定有明文；又依民法第1113條之1第2項準用同法第1111條第1項、第1111條之1規定，法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。
三、經查，本院前往屏安醫院，於鑑定人 黃文翔 醫師前勘驗所見，相對人四肢健全，步行進入鑑定場域，客觀上具完足行動能力；衣著適當，身體無異味，舉止合宜，其稱可以自行更衣、沐浴，清理便溺，有完足生活自理能力；點呼姓名能正確回答，自述教職退休，有參加老人會，具一定之社交功能，現居家養老，育有二男二女，聲請人為其長子。據聲請人表示相對人回答正確，有完足溝通能力。本院乃就相對人之精神及心智狀況訊問鑑定人，經鑑定人鑑定結果，認相對人羅文輝於102年3月26日發現失智情形而就醫。個案學理檢查無重大異常，四肢行動能力正常，但行動較遲緩，語言表達無明顯障礙，個案之基本資料（含出生年月日、年齡、子女、住址、家中電話、子女數目、配偶、父母及子女姓名、過去工作公司地址、畢業學校校名）等問題都可以全部回答。個位數加減計算可以正確執行，100持續減7的計算也可以完成。但現實判斷力（例如現任總統姓名、美國總統姓名、辨識鐘錶指針時間、辨識詐騙電話及求證）不佳。其心理衡鑑結果臨床失智評估表（CDR）=0.5，智能篩檢測驗第二板（CASIC－2.0）=96，屬於輕度智能不足。由臨床經驗及個案平時生活功能判斷，已達輕度失智之程度。其他精神狀態，個案意識清楚，可以簡短與人交談，但答話內容簡短，略有思考遲緩現象。個案可以認字，可以寫字，但是購物衝動難以控制，曾經向電視購物台購買5台相機及大量的衛生紙。但對金錢尚有概念（打一次公用電話多少錢、一個便當大約多少錢、…）。目前沒有視、聽幻覺，認知功能屬輕度受損，但對於時間、地方及人物之定向能力尚完整。日常生活方面，可以自己進食、沐浴、更衣、翻身、大小便、移動身體等。可以自行購物及計算該找回之零錢，可以做簡單之兩位數加減計算、可以辨識不同錢幣、紙鈔之幣值，也可以到金融機構辦理存提款。但是保管與儲存自己之財物需要家人協助。無職業功能，但尚有社交功能，可以自行搭乘或使用大眾交通工具，也可以騎乘腳踏車。個案各項功能明顯退化，簡單的衣、食、衛生、交通等生活內容可以自理，但因目前處於輕度失智狀態，導致個人認知功能出現失能，因此現實判斷能力減弱，過去處理財務曾險遭詐騙，購物衝動亦難控制，因此判斷個案已經罹患老年失智症，致個人認知功能受損。為意思表示或受意思表示或辨識意思表示效果之能力也明顯受損。無法完全獨立處理個人事務與財務管理，已經達輔助宣告之標準等情，有本院103年12月10日訊問筆錄、屏安醫院103年12月10日屏安醫字第（103）0489號函所附之精神鑑定報告書及臨床心理衡鑑照會各1份在卷可憑。本院審酌上開勘驗結果及鑑定意見，認相對人非完全不能辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，惟其辨識能力顯有不足。從而，聲請人聲請對相對人為輔助宣告，應予准許。
四、末查，受輔助宣告人配偶健在，但中風失能，兒女俱成年。退休後由與配偶及未婚之次子同住。聲請人羅景元為受輔助宣告人之長子，平時係由聲請人協助處理受輔助宣告人相關事宜。本院審酌聲請人有意願擔任輔助人，相對人亦同意由聲請人擔任輔助人，由聲請人羅景元任受輔助宣告之人之輔助人，最能符合受輔助宣告人之最佳利益，爰選定聲請人羅景元為輔助人。
五、依家事事件法第164條第2項、第177條第2項，裁定如主文。
中華民國103年12月31日
家事法庭法官朱盈吉正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定輔助人部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告輔助之部分，不得抗告。
中華民國103年12月31日
書記官張語恬