臺灣臺北地方法院113年度抗字第225號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院113年抗字第225號民事裁定

裁判日期：民國113年07月10日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定113年度抗字第225號抗告人 黃振源 相對人 徐俊賢 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國113年5月3日本院司法事務官所為113年度司票字第9564號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴以資解決（最高法院94年度台抗字第1046號裁定意旨參照）。次按本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據。票據債務人如主張執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責（最高法院94年度台抗字第823號裁定意旨參照）。
二、相對人主張其執有抗告人於民國112年12月1日簽發、票面金額新臺幣（下同）500萬元、利息未約定、免除作成拒絕證書、未載到期日之本票1紙（下稱系爭本票），詎到期後於113年4月3日提示未獲付款，爰聲請就上開金額及依年息6%計算之利息准予強制執行，原裁定就系爭本票為形式上審查，認系爭本票已完備票據法第120條所規定之法定記載事項（見原審卷第21頁系爭本票影本），屬有效之本票，依同法第123條規定，裁定准許相對人得就系爭本票票款與利息為強制執行，經核於法並無不符。
三、抗告意旨略以：伊簽發系爭本票時未一併填載發票日，該發票日由相對人事後擅自填寫，應屬偽造；且相對人聲請本件本票裁定前，未向抗告人提示系爭本票，依法無從行使追索權，其聲請於法不合，原裁定應予廢棄云云。惟查，系爭本票發票日是否確屬抗告人所簽、抗告人有無授權他人填寫等節，核屬實體法上之爭執，非本件非訟程序所得審究，抗告人應另循民事訴訟程序以資解決。另系爭本票已載明免除作成拒絕證書（見原審卷第21頁），是抗告人辯以相對人未為付款提示乙節，依前揭說明，應由其負舉證之責。而抗告人空言主張上情，未提出相關證據，本院無從為其有利之認定。其指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國113年7月10日
民事第五庭審判長法官匡偉
法官張庭嘉法官蔡牧容以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1000元。
中華民國113年7月10日
書記官薛德芬