臺灣苗栗地方法院96年度易字第206號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年易字第206號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國96年04月24日

裁判案由：竊盜

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄96年度易字第206號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現在台灣苗栗看守所羈押中）指定辯護人本院公設辯護人丙○○上列被告因竊盜案件（起訴案號：96年度偵字第1037號），本院於中華民國96年4月24日下午4時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法官柳章峰法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○攜帶兇器、踰越安全設備、於夜間侵入住宅竊盜，處有期徒刑玖月；扣案如附表所示之物均沒收。又攜帶兇器、踰越安全設備、於夜間侵入住宅竊盜，處有期徒刑玖月；扣案如附表所示之物均沒收。又攜帶兇器、毀越安全設備、於夜間侵入住宅竊盜，處有期徒刑捌月；扣案如附表所示之物均沒收。又損壞他人之氣窗玻璃，處有期徒刑貳月；扣案如附表所示之物均沒收。應執行有期徒刑貳年；扣案如附表所示之物均沒收。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○意圖為自己不法之所有，於民國（下同）95年10月30日晚上11時許，自甲○○位在苗栗縣○○鎮○○里○○路○○號住處旁之空屋2樓窗戶，雙手戴手套及持客觀上可為兇器使用之老虎鉗，攀爬至甲○○住處2樓後，再踰越
2樓窗戶侵入甲○○該住處之2樓內，竊取甲○○所有之現金新台幣（下同）18萬元、金項鍊1條，得手後逃逸。
（二）乙○○又意圖為自己不法之所有，於95年12月24日晚上7時50分許，亦雙手戴手套及持客觀上可為兇器使用之鐵撬，自甲○○該住處旁空屋之頂樓攀爬至甲○○住處頂樓後，持該鐵撬將甲○○住處頂樓之鋁門窗拆下（未毀損）後，踰越該鋁門窗侵入該住宅，竊取甲○○所有之現金7萬元，得手後逃逸。
（三）乙○○又意圖為自己不法之所有，於96年1月19日晚上7時10分許，亦雙手戴手套及持客觀上可為兇器使用之老虎鉗，自甲○○住處旁之空屋4樓外牆，攀爬至甲○○住處
3樓，打開鐵窗安全門，踰越該安全門侵入該住宅後，因無法打開甲○○3樓主臥房，即至2樓拿取菜刀，再前往該3樓將甲○○之房門旁窗戶打破後，侵入該房間行竊，然未竊得任何財物，即走至甲○○之女 徐佳泯 3樓之房間內，竊取徐佳泯所有現金1千元，得手後逃逸。
（四）乙○○又於96年2月11日晚上8時30分前，乙○○再以同樣方法，攀爬至甲○○住處2樓鋁門窗外，持老虎鉗將該鋁門窗上之氣窗玻璃打破後，因聲音太大，而未進入行竊。旋於96年2月11日晚上8時30分許，為甲○○及其鄰居逮獲，並報警前往處理，始查獲上情，並扣得乙○○所有如附表所示作案用之工具。
三、處罰條文：刑法第321條第1項第1款、第2款、第3款、第354條。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年4月24日
台灣苗栗地方法院刑事第三庭
書記官陳采瑜法官柳章峰以上正本係照原本製作。
書記官陳采瑜中華民國96年4月24日附表：
1、紅色繩子1條。
2、棉質手套1雙。
3、鐵鉗子1支。
4、鐵撬1支。
5、鐵鎚1支。
6、美工刀1支。
7、透明膠布1捲。