臺灣彰化地方法院108年度交簡字第286號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院108年交簡字第286號刑事判決

裁判日期：民國108年02月20日

裁判案由：公共危險

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決108年度交簡字第286號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告王建修上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第160號），本院判決如下：
主文王建修犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第3行之「猶」後補充「基於酒後駕駛動力交通工具之接續犯意」外，其餘均引用如附件臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑
（一）核被告王建修所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。被告飲酒後數次騎乘普通重型機車之行為，乃數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之1行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之1罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視政府一再宣導不得酒後駕車之觀念，於飲酒後吐氣所含酒精濃度已達每公升0.38毫克之情況下，猶貿然騎乘普通重型機車上路，不僅漠視自己安危，亦罔顧公眾之生命、身體安全，實有可議之處。且被告曾於民國98、101年間，均曾因不能安全駕駛案件經論罪科刑，竟仍再犯本案，顯未能記取前案之教訓，素行難認良好。惟念及被告犯後尚知認錯、坦承犯行，犯後態度尚佳，兼衡其高中畢業之智識程度及小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段、第42條第3項前段諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，判決如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王元郁聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年2月20日
刑事第五庭法官徐啓惟以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(附繕本)。
中華民國108年2月20日
書記官許原嘉附錄論罪科刑條文：刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第160號被告王建修男39歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○鄉○○路00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王建修於民國108年1月21日22時許，在其彰化縣○○鄉○○路00○0號住所，飲用鹿茸酒後，迄至同年月22日8時45分許，其吐氣所含酒精濃度值仍達每公升0.25毫克以上，猶騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車外出，前往彰化縣彰化市彰化基督教醫院探視住院父親。 嗣於同 （22）日10時50分許，王建修又騎乘上開機車離開醫院，於同日11時4分許，途經彰化市彰美路與自強南路口，因交通違規，為警攔查發覺其身有酒味，於同日11時14分許，經 警施 以吐氣所含酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度值達每公升0.38毫克。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王建修於警詢及本署檢察官偵訊時坦承不諱，並有彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單影本、上開機車車輛詳細資料報表及被告之證號查詢機車駕駛人結果等附卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國108年1月25日
檢察官王元郁