臺灣高等法院105年度抗字第1666號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年抗字第1666號民事裁定

裁判日期：民國105年10月06日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院民事裁定105年度抗字第1666號抗告人財團法人台灣省基隆市靈泉禪寺法定代理人 莊清旺 訴訟代理人 宋皇佑 律師上列抗告人因與國統開發股份有限公司間損害賠償事件，對於中華民國105年8月26日臺灣基隆地方法院105年度重訴字第45號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，前項請求之範圍，依民法之規定，刑事訴訟法第487條定有明文。故因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年台上字第633號判例要旨參照）。又所謂負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，民法第213條第1項定有明文。故刑事訴訟法第487條第1項所謂請求回復其損害，係指請求回復損害發生前之原狀而言（最高法院100年度台抗字第66號裁判參照）。
二、本件抗告人主張因相對人之負責人即刑事被告 陳振豐 竊占伊所有坐落基隆市信義區土地之犯罪行為致伊受有損害，對相對人提起附帶民事訴訟，並依陳振豐所陳，其利用竊占之土地，作為墓園開發用地，銷售墓園設施，所規劃第一期花之園有關墓地總共規劃4千多個可放置4個骨灰罈之單位，1單位售價新臺幣（下同）30萬元至70萬元不等，依103年度殯葬服務業之同業利潤標準淨利31%，合理推估相對人因本件不法管理伊所有土地可得利益至少6億2000萬元，故聲明求為命相對人給付6億2000萬元本息（見原法院105年度重附民字第1號卷第1頁、第2頁反面）等情，堪認抗告人係依無因管理之規定，請求相對人給付銷售墓園設施所得之利益，並非回復系爭遭竊占土地之原狀，揆諸上開說明，難認係請求相對人回復其所受損害發生前之原狀，自與刑事訴訟法第487條規定之要件不符、不應准許。從而、原法院裁定駁回抗告人之訴及假執行之聲請，尚無不合。抗告意旨雖略以：相對人之負責人陳振豐業經原法院刑事庭認定犯刑事竊占罪，判處有期徒刑4年，伊對相對人依民法第177條第2項規定，提起本件附帶民事訴訟，請求相對人給付就系爭土地所為不法管理之利益6億2000萬元本息，與刑事訴訟法第487條第1項規定並無不合云云，惟其請求既非屬回復所受損害發生前之原狀，難認有據，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國105年10月6日
民事第六庭
審判長法官謝碧莉
法官呂淑玲法官匡偉正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中華民國105年10月6日
書記官王韻雅