裁判字號：臺灣新竹地方法院113年竹簡字第56號刑事判決
裁判日期：民國113年07月08日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決113年度竹簡字第56號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告陳建男上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1737號、第1746號），本院判決如下：
主文甲○○犯施用第二級毒品罪，共貳罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。（如附件）
二、按觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾1年；依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第2、3項定有明文。查被告甲○○曾因施用毒品案件，經本院以109年度毒聲字第291號裁定送觀察、勒戒，嗣於民國110年5月17日因無繼續施用傾向出所，並經臺灣新竹地方檢察署檢察官以110年度毒偵緝字第50號為不起訴處分確定，其於觀察勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品案件等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，依上開說明，自應依法追訴，合先敘明。
三、論罪科刑：㈠查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管
制之第二級毒品，不得非法持有、施用，故核被告甲○○所為，均係犯上開條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
㈡被告持有第二級毒品甲基安非他命後進而施用，其施用前後
持有毒品之行為，為施用毒品之當然行為，均不另論以持有毒品罪。㈢被告所犯本案施用第二級毒品罪2罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈣按最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定認為，
被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。而查本案檢察官雖以被告之前案紀錄表為據，主張被告應構成累犯，並請求本院依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量是否應予加重被告之最低本刑等語。然就前階段被告是否構成累犯而言，被告之前案紀錄表，僅係司法機關相關人員依憑原始資料所輸入之前案紀錄，是提供本院便於瞭解本案與他案是否構成同一性或單一性之關聯、被告有無在監在押情狀等情事之用，並非被告前案徒刑執行完畢之原始資料或其影本，若檢察官僅提出被告之刑案資料查註紀錄表，無法與其他證據核對並排除記載錯誤之可能性，依據上開最高法院大法庭裁定見解，尚難認已具體指出證明方法而謂盡實質之舉證責任。是因本案尚難調查認為被告是否構成累犯，當無庸再予審酌後階段被告是否應依累犯規定加重其最低本刑。準此，本院爰不論以被告為累犯，僅就其前案紀錄、素行納為量刑時之審酌因素。㈤爰審酌被告前因施用毒品之違反毒品危害防制條例案件，經
觀察、勒戒後，猶不知警惕，無視毒品對其個人身心及社會之負面影響，仍繼續施用，顯然自制力薄弱，所為係戕害自身身心健康暨考量其犯後坦承犯行之態度，兼衡被告高職肄業之教育程度，勉持之家庭經濟狀況及職業工等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達20日內，向本院提起上訴狀。本案經檢察官賴佳琪聲請以簡易判決處刑。
中華民國113年7月8日
新竹簡易庭法官林秋宜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國113年7月8日
書記官林汶潔附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第1737號
第1746號被告甲○○男43歲（民國00年0月00日生）
籍設新竹縣○○鄉○○路000巷0號（新竹縣○○鄉○○○○○○居○○縣○○鄉○○路00巷0弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國110年5月17日執行完畢釋放，並由本署檢察官以110年度毒偵緝字第50號為不起訴處分確定。又因妨害自由案件，經臺灣桃園地方法院以110年度審簡字第878號判決判處有期徒刑3月確定，及因毒品案件，經臺灣新竹地方法院以111年度竹簡字第53號判決判處應執行有期徒刑3月確定，經接續執行後，於111年10月8日執行完畢。詎其仍不思悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品之犯意，分別為下列行為：（一）於112年3月22日凌晨2時許，在新竹縣○○鄉○○路00巷0弄0號居處，以燒烤玻璃球之方式，施用毒品甲基安非他命1次。嗣於112年3月24日晚上9時許，經警徵得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。（二）於112年4月22日中午12時許，在上址居處，以燒烤玻璃球之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年4月25日上午9時27分許，經警徵得其同意採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告臺灣桃園地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署及新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)犯罪事實一、(一)部分：
1.被告甲○○於警詢及偵查中之自白。
2.自願受採尿同意書、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：Z000000000000）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北000年0月00日出具濫用藥物檢驗報告（報告編號：UL/2023/00000000）各1份。
(一)犯罪事實一、(二)部分：
1.被告於警詢中之自白。
2.自願受採尿同意書、新竹縣政府警察局新湖分局應受尿液採驗人採驗作業管制紀錄（檢體編號：Z000000000000）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北000年0月00日出具濫用藥物檢驗報告（報告編號：UL/2023/00000000）各1份。
(三)全國刑案資料查註表1份。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告所犯上開2次施用第二級毒品罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有全國刑案資料查註表1份存卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國112年11月24日
檢察官賴佳琪本件證明與原本無異中華民國112年12月19日
書記官楊凱婷