臺灣高雄地方法院111年度審易字第906號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院111年審易字第906號刑事判決

裁判日期：民國111年08月15日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事判決111年度審易字第906號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告王俊傑上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第18380號、18381號），本院認不應以簡易判決處刑（簡易案件案號：111年度簡字第2489號），改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、本件聲請意旨略以：被告王俊傑意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：(一)於民國111年2月22日10時39分許，在高雄市○○區○○路000號「上豐水果店」，徒手竊取 楊淑玲 置於店內之包包1只【內有現金新臺幣（下同）500元、衣服、大門及機車鑰匙、水果店大門遙控器】，得手後旋即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。(二)於111年4月2日5時27分許，在高雄市○○區○○街0巷0號騎樓，徒手竊取 王麗華 置於攤位椅子上包包1只（內有三星手機1支、現金1萬2,000元、聯邦銀行信用卡1張、郵局、三信銀行及彰化銀行金融卡3張、私章1枚、身分證及健保卡），得手後旋即騎乘腳踏車離去。因認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌（共2罪）等語。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條各定有明文。而刑事訴訟係對於特定被告之特定犯罪事實所進行之程序，被告在刑事訴訟上具有為訴訟主體及訴訟客體之地位，不僅是刑事訴訟之當事人，更為訴訟程序之對象。如於檢察官偵查中，被告死亡，依刑事訴訟法第252條第6款之規定，檢察官應為不起訴之處分，以終結其偵查程序。如於法院審理中，被告死亡者，法院始依刑事訴訟法第303條第
5款之規定為不受理之判決，以終結其訴訟關係。惟於檢察官起訴繫屬於法院前，被告已死亡，而檢察官未依上述規定為不起訴處分，仍向該管法院起訴者，因檢察官提出起訴書於管轄法院產生訴訟繫屬時，該被告早已死亡，訴訟主體業已失其存在，訴訟程序之效力並不發生，應認其起訴之程序違背規定至明。
三、經查，本件檢察官係於111年7月19日偵查終結，並以被告涉犯前開罪嫌向本院聲請以簡易判決處刑，該案嗣於111年8月10日繫屬於本院等情，有聲請簡易判決處書、臺灣高雄地方檢察署移送函文暨其上之本院收案戳章在卷可按。然本件被告業於檢察官聲請簡易判決處刑前之111年8月7日死亡之事實，有其個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果附卷可稽，是被告於本件訴訟繫屬於本院前既已死亡，揆諸前揭規定及說明，本件之起訴程序自屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，判決如主文。
中華民國111年8月15日
刑事第六庭法官李爭春以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國111年8月15日
書記官李宗諺