臺灣臺中地方法院112年度聲字第3924號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年聲字第3924號刑事裁定

裁判日期：民國113年01月09日

裁判案由：聲請迴避等

臺灣臺中地方法院刑事裁定112年度聲字第3924號聲請人即被告 張美梅 選任辯護人 王永富 律師上列被告因本院112年度訴字第841、1978號商業會計法等案件，聲請本院法官迴避，本院裁定如下：
主文聲請人應於本裁定送達後伍日內，在民國一一二年十二月二十五日（法院收狀日）所提出之「刑事聲請法官迴避及調查證據狀」補正簽名（或蓋章或按指印）。
理由
一、按「文書由非公務員制作者，應記載年、月、日並簽名。其非自作者，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名，由本人蓋章或按指印。但代書之人，應附記其事由並簽名。」，刑事訴訟法第53條定有明文。故當事人之書狀，應記載年、月、日並簽名，或由本人蓋章或按指印，此為文書必備之程式，如不合程式，自無從明瞭當事人是否已有聲請之意思表示，其理自明。次按起訴或其他訴訟行為，於法律上必備之程式有欠缺而其情形可補正者，法院應定期間，以裁定命其補正，刑事訴訟法第273條第6項亦定有明文。
二、經查，本件民國112年12月25日（法院收狀日）「刑事聲請法官迴避及調查證據狀」列載「被告張美梅」，惟狀末僅使用電腦打字列印「具狀人：張美梅；撰狀人：選任辯護人王永富律師」，且其上僅有王永富律師之印文，未有具狀人即聲請人即被告張美梅之簽名、蓋章或按指印，揆諸首揭說明，顯然不合法律上之程式，惟此項法律程式之欠缺，係屬可補正之事項，爰命其應於本裁定送達後5日內補正，逾期不補正，即駁回其聲請。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第273條第6項，裁定如主文。
中華民國113年1月9日
刑事第十九庭審判長法官林芳如
法官何紹輔法官魏威至上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官譚系媛中華民國113年1月9日