台灣花蓮地方法院民事簡易判決 106年度玉簡字第31號
原 告 朝欽實業股份有限公司
法定代理人 黃世雄
被 告 李健妹
被 告 張冠勇 （死亡）
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：被告李健妹向原告辦理車輛分期貸款，
尚積欠新台幣（下同）35萬元，而花蓮縣○○鄉○○段○○○○
○○○○○○號土地及其上同段00000-000建號建物原為被告李健
妹所有，其竟以贈與為原因移轉登記予被告張冠勇，有害原
告之債權，原告得依民法第244條之規定，訴請撤銷上開債
權行為及物權行為，並請求被告張冠勇塗銷所有權移轉登記
等語，並聲明：被告兩人就上開土地及建物以贈與為原因之
債權行為及物權行為應予撤銷；被告張冠勇應將上開不動產
以贈與為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷。
二、按民法第244條規定之撤銷訴訟，應以債務人及受益人為共
同被告，當事人始為適格，蓋訴訟標的之法律關係於債務人
及受益人均有法律上之利害關係，對於共同訴訟人之全體即
屬必須合一確定。又共同訴訟人之一人於訴訟繫屬前已死亡
，已無當事人能力，無法命補正，即屬未以全體共同訴訟人
為共同被告，當事人之適格亦有欠缺，法院應駁回原告之訴
（台灣高等法院99年度上易字第382號民事判決意旨參照）
。
三、經查，原告主張依民法第244條規定提起本件訴訟，揆諸上
開說明，即應以債務人及受益人為共同被告，當事人始為適
格。然被告張冠勇於民國104年8月13日業已死亡，亦即其於
原告提起本件訴訟（106年9月19日繫屬本院）前即已死亡，
此有被告張冠勇戶籍資料、本件民事起訴狀上本院收狀章戳
等件在卷可佐。可知，共同訴訟人之一即被告張冠勇於訴訟
繫屬前已死亡，已無當事人能力，本件訴訟為不合法，且無
法命補正，又原告即屬未以全體共同訴訟人為共同被告，亦
屬當事人不適格，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第3款、第2項、
第78條，判決如主文。
中華民國106年10月30日
臺灣花蓮地方法院玉里簡易庭
法官曹庭毓
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月31日
法院書記官黃鷹平