臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度壢簡字第2134號
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 鍾毅
被告 張之綺
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年2月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣385,916元，及自民國111年10月7日起至清償日止按年息1.92%計算之利息，暨自111年11月8日起至清償日止，逾期六個月內，按上開利率10%，逾期六個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用新臺幣4,190元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年5月7日向原告借款新臺幣(下同)50萬元，惟被告自111年10月7日起即未依約繳納本息，並積欠主文所示之本金、利息及違約金，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示；願以中央政府建設公債102年度甲類第3期債票供擔保，請准宣告假執行。
三、原告主張之上開事實，業據其提出借款契約、放款相關貸放及保證資料查詢單、同意書等件為證，被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。
四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示
中 華 民 國 112 年 3 月 16 日
中壢簡易庭法官江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 16 日
書記官張育誠