臺灣臺北地方法院105年度訴字第1196號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年訴字第1196號民事判決

裁判日期：民國105年04月25日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決105年度訴字第1196號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌 訴訟代理人 朱柏青 被告 顏秀臻 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年4月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾柒萬壹仟零伍拾叁元，及自民國一百零四年八月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之九點七五計算之利息，暨自民國一百零四年九月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月部分，按上開利率百分之二十加計之違約金。
訴訟費用新臺幣陸仟貳佰捌拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國104年6月23日向原告借款新臺幣（下同）600,000元，約定借款期間自104年6月23日起至107年6月23日止共3年，自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息，利息則按原告定儲利率指數加週年利率8.37%機動計付（借款時原告公告之定儲利率指數為1.38%，加週年利率8.37%後，適用利率為9.75%）；如遲延還本或付息，除喪失期限利益，債務視為全部到期，應按上開利率計算遲延利息外，尚應就所欠款項逾期在6個月以內部分，按前揭利率10%、逾期超過6個月部分，按前揭利率20%加計最高連續9期即9個月之違約金。詎被告僅攤還本息2期，自104年9月起即未再依約履行，已喪失期限利益，債務視為全部到期，迄今尚欠如
主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償。爰依消費借貸之法律關係，聲明請求如主文第1項所示等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
四、經查，原告就主張之上開事實，業據提出牌告利率異動查詢單、借款契約書、貸放主檔資料查詢單、動用∕繳款記錄查詢單為證（見本院卷第4至7頁），互核相符，堪信為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國105年4月25日
民事第三庭審判長法官林春鈴
法官賴淑芬法官歐陽儀以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月25日
書記官徐筱涵