臺灣臺東地方法院113年度聲字第388號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院113年聲字第388號刑事裁定

裁判日期：民國113年10月30日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺東地方法院刑事裁定113年度聲字第388號聲請人臺灣臺東地方檢察署檢察官受刑人張永豐上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第384號），本院裁定如下：
主文張永豐所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人張永豐因違反毒品危害防制條例案件，先後經法院判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定應執行刑，再與其他裁判宣告之刑定應執行刑時，在法理上亦同受此原則之拘束。是以，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和。又法院於裁量另定應執行之刑時，祇須在不逸脫上開範圍内為衡酌，而無全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違比例原則之裁量權濫用之例外情形，並不悻於定應執行刑之恤刑目的者，即無違裁量權之内部性界限。
三、經查，本件受刑人因違反毒品危害防制條例案件，先後經法院判處如附表所示之刑，並均經分別確定在案，且各罪俱係於附表編號1所示判決確定日期（民國112年10月13日）前所為，就上開各案犯罪事實為最後判決之法院復為本院，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲聲請人聲請定其應執行之刑，經核於法並無不合，應予准許。爰斟酌受刑人各次犯罪之時間、情節、行為次數、行為方式、法益侵害情況、所犯罪名及罪質異同、加重效益，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，兼衡受刑人對本件定應執行刑僅表示請求從輕量刑(見本院卷第47頁)等情，在未逾越內、外部界限之限度內，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國113年10月30日
刑事第二庭法官連庭蔚以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
書記官楊淨雲中華民國113年10月30日附表：
附表113年度聲字第388號張永豐定應執行刑案件一覽表編號罪名宣告刑犯罪日期最後事實審確定判決法院、案號判決日期法院、案號判決確定日期1施用第二級毒品罪有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日112年5月15日本院112年度東簡字第248號112年9月6日均同左112年10月13日2施用第二級毒品罪有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日（2罪）111年11月8日及112年2月3日16時20分許為警採尿前回溯96小時內之某時許本院112年度東簡字第233號112年8月29日均同左112年12月5日3施用第二級毒品罪有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日112年7月3日本院113年度簡字第88號113年7月2日均同左113年7月31日備註1.附表編號2經原判決定應執行有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日。2.附表編號1、2業經本院以113年度聲字第24號裁定定應執行刑有期徒刑9月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日