臺灣彰化地方法院96年度訴字第2258號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年訴字第2258號刑事判決

裁判日期：民國96年11月30日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決96年度訴字第2258號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案於臺灣彰化監獄執行）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第5359號），本院依簡式審判程式判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑玖月，減為有期徒刑肆月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、甲○○前於民國95年間曾因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，於95年3月10日執行完畢釋放，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官於95年3月15日，以95年度毒偵字第754號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，而於96年3月15日14時為警採尿起回溯72小時內某時，在不詳地點，以將海洛因摻入香菸內再點火吸食之方式，施用海洛因1次。另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，而於96年3月15日14時為警採尿起回溯96小時內某時，在不詳地點，以將甲基安非他命置於吸食器內再以火加熱吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於96年3月15日14時許，其至在南投縣政府警察局竹山分局接受採尿檢驗，結果呈甲基安非他命及嗎啡陽性反應，始查悉上情。
二、案經南投縣政府警察局竹山分局報請臺灣南投地方法院檢察署檢察官呈請臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察長令轉臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、被告甲○○於準備程式中，先就前揭犯罪事實為有罪之陳述，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程式，合先敘明。
二、訊據被告甲○○對於上揭施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯行均坦承不諱，且其於96年3月15日14時許，至南投縣政府警察局竹山分局接受採尿檢驗，結果呈甲基安非他命及嗎啡陽性反應乙節，有尿液代號與真實姓名對照表及詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1紙附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符。再被告前於95年間曾因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，於95年3月10日執行完畢釋放，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官於95年3月15日，以95年度毒偵字第754號為不起訴處分確定乙節，有臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各1份在卷可參。綜上，本件事證明確，被告上開施用毒品之犯行，堪以認定。
三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。又其持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命並進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。至其所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告前即有施用毒品之紀錄，經觀察、勒戒後，仍不能戒除毒癮，竟再度施用毒品戕害自身健康，及其犯罪之動機、目的、所生危害及犯罪後之態度等一切情狀，就其所犯上開2罪分別量處如主文所示之刑。又被告所犯上開2罪時間均係於96年4月24日之前，且均符合中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，自應將其宣告刑均減輕2分之1，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第51條第5款，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條、第10條，判決如主文。
本案經檢察官吳芙如到庭執行職務。
中華民國96年11月30日
臺灣彰化地方法院刑事第七庭
法官紀佳良以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
中華民國96年11月30日
書記官詹國立附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第十條：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。