臺灣彰化地方法院99年度簡字第461號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年簡字第461號刑事判決

裁判日期：民國99年03月18日

裁判案由：賭博

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決99年度簡字第461號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第332號），本院判決如下：
主文甲○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入場所賭博罪、同法第268條之意圖營利供給賭博場所罪及意圖營利聚眾賭博罪。另刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第1079號判決要旨參照）。是被告於密切時間，在前址意圖營利，供給賭博場所及聚眾賭博之行為，係基於同一之經營六合彩簽賭為業務之犯意，而反覆所為者，無非執行業務所當然，於行為概念上，應均認屬包括一罪、實質一罪。另被告多次與不特定人賭博之行為，時間緊接，罪名相同，數行為於密切接近之時地實施，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，而亦為包括之一罪（最高法院86年臺上字第3295號判例參照）。又被告以一行為同時觸犯前開3罪名，均應依同法第55條規定，論以想像競合犯，並從一重之意圖營利，聚眾賭博罪處斷。
三、扣案如附表編號1所示之簽注單37張，為警當場查獲之賭博器具，業據被告供承在卷，不問屬於犯人與否，爰均依刑法第266條第2項宣告沒收（最高法院87年度臺非字第207號判決意旨參照）。另扣案如附表編號2至5所示之中獎紅包2個（內含現金共計新臺幣【下同】1290元）、賭資現金8800元、記帳單2張及開獎號碼單11張等物，係被告所有，供本件賭博犯罪所用或因犯罪所得之物之物，應分別依刑法第38條第1項第2款、第3款之規定，併予以宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第
454條第2項、第299條第1項前段，刑法第266條第1項前段、第2項、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴狀。
中華民國99年3月18日
刑事第七庭法官胡宜如以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國99年3月18日
書記官林淑文附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
【附表】：
1、簽注單37張
2、中獎紅包2個（其內分別有現金720元、570元，共計1290元）
3、賭資新臺幣8800元
4、記帳單2張
5、開獎號碼單11張