臺灣臺中地方法院114年度單禁沒字第307號刑事裁定

臺灣臺中地方法院刑事裁定

114年度單禁沒字第307號

聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告張喆宇

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（114年度偵續字第96號），聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第209號），本院裁定如下：

　　主　　文

扣案如附表編號1所示之物沒收銷燬之。

扣案如附表編號2、3所示之物均沒收。

　　理　　由

一、聲請意旨略以：被告張喆宇前因違反毒品危害防治條例案件，經臺灣雲林地方法院以113年度訴字第280號（下稱前案）判處有期徒刑2年10月確定。本案被告共同運輸第二級毒品之行為，與前案有接續犯之實質上一罪關係，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以114年度偵續字第96號、113年度偵續字第119號為不起訴處分確定。惟扣案之甲基安非他命經檢驗後，確含第二級毒品甲基安非他命成分，有法務部調查局112年7月11日調科壹字第11223206730號鑑定書1份附卷可稽，為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，屬違禁物；又被告用於夾藏運輸前開第二級毒品之氣炸鍋一只、郵件外包裝一件，非不能與毒品互為析離，爰依毒品危害防制條例第18條第1項、第19條第1項、刑法第38條第1項及第40條第2項規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定，刑事訴訟法第455條之36第2項定有明文。次按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，亦為刑法第40條第2項所明定。又查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；犯毒品危害防制條例第4條之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第18條第1項前段、第19條第1項亦有明定。

三、經查：

　㈠被告本案運輸第二級毒品案件，因與前案有接續犯之實質上一罪關係，而經臺灣臺中地方檢察署檢察官以114年度偵續字第96號為不起訴處分確定，有上開判決書、不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可憑。

　㈡本件扣案如附表編號1所示之物，經送請法務部調查局鑑驗結果，確檢出第二級毒品甲基安非他命成分（驗餘淨重1,986.33公克），此有法務部調查局112年7月11日調科壹字第11223206730號鑑定書附卷可參（112偵50189卷第95頁），足認屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款之違禁物無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段，宣告沒收銷燬；又盛裝上開毒品之包裝袋，其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應整體視同毒品，一併沒收銷燬之；至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。

　㈢又扣案如附表編號2、3所示之物，為本件運輸第二級毒品甲基安非他命所用以掩飾、夾藏之物品，自屬供犯運輸第二級毒品罪所用之物，不問屬於被告與否，均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第40條第2項，裁定如主文。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　2　　日

　　　　　　　　　刑事第十八庭　法　官林新為

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃詩涵

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　2　　日

附表：